Вирок № 18102463, 25.07.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-379/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.07.2011 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Матвеевой Ю.А. при секретаре Рухлиной А.А., с участием прокурора Гончара В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 01 января 2011 года примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕСА_1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно нанес один удар ножом в область спины последнему, причинив, таким образом, телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой поясничной области с ранением правой почки, осложнившейся обширной забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что 01 января 2011 года в 01 час причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 при установленных судом обстоятельства, однако пояснил, что совершил это с целью защиты от ударов ОСОБА_2, который избивал его дочь, а потом и его.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 01 января 2011 года примерно в 01 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместной ссоры, нанес ему удар ножом в поясничную область. При этом он ему перед тем, как он ударил его ножом, ударов не наносил.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что является падчерицей ОСОБА_1 01 января 2011 года в 01 час во время празднования Нового года между ней и ее сожителем ОСОБА_2 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого ОСОБА_4 стал наносить ей телесные повреждения. В ссору вмешивался ее отчим ОСОБА_1, которому ОСОБА_2 также нанес удар в область лица. После того, как ОСОБА_2 ударил ее табуреткой, она находилась в полубессознательном состоянии и не видела, как ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_2 ножом в поясничную область, однако поняла, что это сделал ее отчим, поскольку как пришла в себя, видела в его руках нож, а на стене - капли крови.

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 последние рассказали и показали механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_2

Согласно заключения эксперта № 552 от 18 мая 2011 года судебно-медицинской экспертизы по исследованию вещественных доказательств: кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь ОСОБА_1 относится к группе АВ. На клинке ножа, а также двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать ОСОБА_2 и не могла принадлежать ОСОБА_1, т.к. свойственный его организму антиген А не выявлен.

Согласно судебно-криминалистической экспертизе № 350 от 06 июня 2011 года нож, изъятый 01 января 2011 года по адресу: АДРЕСА_1 к категории холодного оружия не относится. Данный нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № 150/144 от 26 апреля 2011 года имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения колото-резаная рана правой поясничной области с ранением правой почки, осложнившаяся обширной забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком образовалась от действия колюще-режущего предмета возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № 150/144/102 от 09 июня 2011 года имеющиеся у ОСОБА_2 телесные повреждения колото-резаная рана правой поясничной области с ранением правой почки, осложнившаяся обширной забрюшинной гематомой, геморрагическим шоком образовалась от действия колюще-режущего предмета возможно в срок, указанный в постановлении. Не исключена возможность, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться, как минимум, в результате нанесения одного удара колюще-режущим предметом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Признавая вину частично, ОСОБА_1 считал, что нанес телесные повреждения с целью защиты от ударов потерпевшего, и не рассчитывал, что удар придется именно в почку. Суд считает, что частичное признание вины вызвано желанием ОСОБА_1 избежать ответственности и наказания за причиненные им действия.

Избирая меру наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все изложенные судом обстоятельства в их совокупности, а также возраст подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 75 УК Украины он может быть освобожден от наказания с испытанием.

Прокурором в интересах Мариупольского городского совета заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 3424,14 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественное доказательство свитер, нож, образец крови подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эту инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского городского совета (р/с 35427004001709 в главном управлении государственного казначейства Украины в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 01990631) 3424, 14 грн.

Вещественные доказательства уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :