Вирок № 18102138, 02.08.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-463/11

02 августа 2011 годагород Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пономаренко И.,

при секретаре Мусиенко О.А.,

с участием прокурора Коваленко А.В.,

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в феврале 2011 года, примерно в 02 часа 15 минут, по предварительному сговору группой лиц, с ранее знакомым ОСОБА_3, находясь возле ночного клуба «Севентин», расположенного по б. Шевченко в Жовтневом районе г. Мариуполя, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_4, по предварительному сговору, напали на последнего и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что стали наносить удары руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_4, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 201/168 от 06.05.2011 года телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной дуги с гематомой мягких тканей, оскольчатый перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой орбиты, гематомы мягких тканей правой теменной области, сотрясение головного мозга, которые относятся: гематома мягких тканей правой теменной области к легким телесным повреждениям; забита рана правой надбровной дуги с гематомой мягких тканей к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; оскольчатый перелом правой стенок верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки правой орбиты до телесных повреждений средней степени тяжести, как не опасное для жизни в момент причинения, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Сломив волю потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 открыто завладели имуществом последнего, а именно мобильным телефоном «Самсунг Д900», стоимостью 500 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, денежными средствами на счете в сумме 5 гривен; деньгами в сумме 92 гривны, шапкой «Адидас», стоимостью 154 гривны, а всего имуществом на общую сумму 776 гривен и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба, из которых возмещено 500 гривен и 806 гривен не возмещен, а также о взыскании морального вреда в сумме 50 000 гривен.

По делу также заявлен иск прокурора Жовтневого района г. Мариуполя о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 1760 гривен 70 копеек в пользу городской больницы № 5 г. Мариуполя.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 26.02.2011 года примерно в 19.00 часов он заступил на смену совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поскольку охраняли рынок «Юмовила», расположенный на ул. 50 лет СССР в Жовтневом районе г. Мариуполя. Примерно в 23:30 часов 26.02.2011 года ОСОБА_3 сказал, что ему нужен мобильный телефон и предложил ему зайти в клуб «Севентин», расположенный по б. Шевченко, 262 «А»и похитить мобильный телефон у кого-нибудь, кто будет в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23:50 часов они направились в клуб «Севентин». Зайдя в помещение клуба, они увидели парня, который вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками в их сторону. В настоящий момент ему известно, что это был ОСОБА_4. После чего они вместе с охраной клуба стали выводить его на улицу. Охранники вернулась в помещение клуба, а они его обратно не пускали. Примерно в 00:30 часов из клуба вышли трое парней, с которыми ОСОБА_4 сидел в клубе за одним столиком. ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять своих знакомых, после чего между ОСОБА_4 и одним из парней возник конфликт. В настоящий момент ему известно, что этого парня зовут ОСОБА_6. Кто первый начал драку ему неизвестно. Потом ОСОБА_4 упал на землю, так как ОСОБА_6 нанес ему несколько ударов по лицу. Увидев драку и то, что ОСОБА_4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_3 предложил напасть на последнего и похитить у него мобильный телефон. ОСОБА_3 присел на колено, нанес несколько ударов в область лица ОСОБА_4 после чего брызнул ему в лицо газовым баллончиком. ОСОБА_6 с друзьями и они пошли в помещение клуба, а ОСОБА_4 оставался лежать на земле. Примерно в 01:00 часа ночи они вышли из клуба, ОСОБА_4 на земле не было. Им сказали, что парень пошел за клуб, тогда они пошли за ним, чтобы забрать у того мобильный телефон. За помещением клуба они увидели, что ОСОБА_4 разговаривает по мобильному телефону. ОСОБА_3 подбежал к нему, нанес удар в область затылка, выбил из рук мобильный телефон, телефон упал на землю и ОСОБА_3 забрал его, а так же забрал у ОСОБА_4 деньги, откуда именно он получил их он не видел. ОСОБА_3 еще несколько раз наносил ему удары ногами и руками в область лица и тела последнего, сколько именно он не видел. После этого он также несколько раз ударил ОСОБА_4 ногой в область спины. Примерно в 01:30 часа ночи они ушли к себе на рабочее место, а ОСОБА_4 остался лежать на земле. ОСОБА_3 предложил пойти купить сигарет и кофе, при этом дал 20 гривен. На вопрос, откуда у него деньги, ОСОБА_3 ответил, что забрал их у ОСОБА_4. В содеянном искренне раскаялся, вину в совершении преступления признал, исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба признал, в части возмещения морального вреда не признал. Материальный ущерб потерпевшему возместил частично в сумме 500 гривен, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что в тот день 27.02.2011 года он находился в клубе «Севентин», расположенном по б. Шевченко, 262 «А». Между ним и его малознакомым парнем по имени ОСОБА_6 возник конфликт, в ходе которого последний ударил его несколько раз по лицу от чего он упал на землю. После инцидента он встал, отрусился и пошел за помещение клуба, где разговаривал по мобильному телефону с целью вызвать такси. Потом он почувствовал, как сзади к нему подбежали и ударили в затылок, выбили телефон. Это были как теперь ему известно подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_3 наносил ему удары в область головы, а подсудимый в область туловища. Также ОСОБА_3 брызнул ему в лицо из газового баллончика. Пояснил, что при себе у него были деньги в сумме примерно 100 гривен, которые, как и телефон у него забрали. Он на некоторое время терял сознание от ударов, потом ребята убежали, а через некоторое время вернулись и снова стали наносить ему удары.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, считая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, согласно ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия по ст.187 ч.2 УК Украины, квалифицированные правильно, поскольку он своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой ), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете в специализированных диспансерах г. Мариуполя не находится, вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил частично, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_4 и прокурора Жовтневого района г. Мариуполя, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку необоснованно преувеличены, а в части возмещения материального ущерба полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 и Мариупольской городской больницы № 5.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только при изоляции от общества и избирает ему реальную меру наказания в виде лишения свободы, но в пределах минимальной санкции ст.187 ч.2 УК Украины с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Д900», который приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранну расписку потерпевшему ОСОБА_4, - следует оставить в пользовании законного владельца.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324, 328, 330 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе № 7 оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 07.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, проживающий: АДРЕСА_2 806 (восемьсот шесть) гривен в счет возмещения материального ущерба и 5 000 (пять тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Мариупольской городской больницы № 5 № 35427004001709 в Б / п ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990631, 1760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) гривен 70 копеек, в счет расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_4

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Самсунг Д900», который приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранну расписку потерпевшему ОСОБА_4, - следует оставить в пользовании законного владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ______