Постанова № 18098504, 11.02.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

4-485/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2011 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д., при секретаре Лысенко Н.П., с участием прокурора: Великанова А.В., защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке представление следователя по особо важным делам прокуратуры г. Донецка ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, согласованное с прокурором г. Донецка, в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Часов-Яр Артёмовского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: АДРЕСА_1

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2. 205 ч. 2 УК Украины. -

УСТАНОВИЛ

Следователь по особо важным делам прокуратуры города Донецка обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. В представлении указал, что прокуратурой города Донецка расследуется уголовное дело № 85-10-01-0046, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2. 205 ч. 2 УК Украины.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с июля 200»г. по март 2009 г. должностные лица ООО «Амарилис», ЕГРПОУ 35793746. действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение вопреки интересам службы, путем внесения недостоверных сведений в официальные документы, в нарушение требований, предусмотренных Законами Украины «О налоге на добавленную стоимость»и «О бухгалтерском учете и финансовой отчётности в Украине», безосновательно занизили и не отразили в налоговой отчетности оборот денежных средств в сумме 118200000,00 грн., что повлекло тяжкие последствия.

Решением Хозяйственного суда Донецкой области № 45/153Б от 20,08.2009 г. ООО «Амарилис»было признано банкротом.

Примерно в мае 2009 г. Богданов О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно введя в заблуждение ОСОБА_4, достоверно зная о том, что последний не знает о его преступном умысле и не сооирается заниматься предпринимательской деятельностью, на основании предоставленных им документов зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «Мурамас», ЕГРПОУ 36512674, и получил свидетельство о государственной регистрации, которое в дальнейшем использовал в своих преступных целях.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, предварительно введя в заблуждение ОСОБА_5, достоверно зная о том, что последний не знает о его преступном умысле и не собирается заниматься предпринимательской деятельностью, на основании предоставленных им документов зарегистрировал Частное предприятие «Аффари-Трейд», ЕГРПОУ 34990617, и получил свидетельство о государственной регистрации, которое в дальнейшем использовал в своих преступных целях.

Согласно заключению экспертного исследования № 177 от 03.02.2011 г. финансово-хозяйственная деятельность ООО «Мурамас»и ЧП «Аффари-Трейд»имеет четыре признака «фиктивности», которые в свою очередь, в нарушение п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 г., привели к недоначислению в бюджет налога на добавленную стоимость: ООО «Мурамас»за март, июнь 2010 г. в сумме 553663 грн. и ЧП «Аффари-Трейд»за март 2008 г. - сентябрь 2010 г. в сумме 602000 грн., что более чем в 1000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

02 февраля 2011 г. Богданов О.А. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.

04.02.2011 г. в Ворошиловский районный суд г. Донецка поступило представление следователя по особо важным делам прокуратуры г. Донецка ОСОБА_2, согласованное с прокурором г. Донецка, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_3

Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка от 04.02.2011 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток, для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для принятия решения об избрании меры пресечения.

11.02.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. ст. 205 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.

В представлении следователь просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и оставаясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

В суде прокурор поддерживал представление.

Адвокат просил отказать в удовлетворении представления, ссылаясь на то, что в делу отсутствуют доказательства подтверждающие вину ОСОБА_3, а учитывая то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, страдает заболеванием сердца, которое обострилось в связи с его задержанием, ему должна быть избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы.

Обвиняемый ОСОБА_3 просил продлить срок его задержания до 15 суток, ссылаясь на то, что адвокату необходимо дополнительно время для истребовать из медицинского учреждения документов подтверждающие его заболевание.

Суд, выслушав прокурора, адвоката, обвиняемого ОСОБА_3 исследовав материалы дела считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, если для избрания задержанному меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного или выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу, то судья вправе продлить задержание до 10, а по ходатайству обвиняемого до 15 суток.

Ходатайство обвиняемого ОСОБА_3 о продлении срока задержания еще на 5 суток не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 04.02.2011 года, суд удовлетворил ходатайство адвоката, о предоставлении времени для истребования сведений о его состоянии здоровья и продлил срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток, однако такие документы суду не предоставлены.

Учитывая то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и оставаясь на свободе может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 148, 165-2, 165-3 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ :

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому по ст. ст. 205 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток со дня его вынесения.

Судья