Вирок № 18098264, 02.09.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-153/11

02 вересня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Гук С.Р.,

за участю прокурора Лукяненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту 12 липня 2010 р. о 10.00 год. поблизу ставка в с. Осикувате Пятихатського району Дніпропетровської області зірвав листя дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбавши наркотичний засіб, після чого там же висушив їх на сонці та перетер руками до порошкоподібної речовини, поклавши вказану речовину до кишені свого одягу пішов в м. Пятихатки, чим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб. На вул.. Кліменко, 3а в м. Пятихатки ОСОБА_2 був затриманий працівниками Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які виявили та вилучили у нього полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 04.08.2010 р. № 70/10/2409 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), яку ОСОБА_2 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст.. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні та підтвердив ті, які давав на досудовому слідстві 07.08.2010 р. (а.с. 66) де показав, що 12.07.2010 р. приблизно о 10.00 год. поблизу водоймища в с. Осикувате Пятихатського району він зірвав листя коноплі для подальшого його вживання, але того ж дня був затриманий на вул.. Кліменко в м. Пятихатки працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб. У вчиненому щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст..299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 44, 45), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 52, 53), перебуває на військовому обліку в Пятихатському ОРВК, строкову службу не проходив, зарахований у запас 06.09.2005 р. (а.с. 54), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 55), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обовязків, передбачених п. 4 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертних досліджень у даній справі у розмірі 670,80 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 17, 38) слід покласти на засудженого ОСОБА_2, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч. 1 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.

У відповідності з ст..ст. 75, 76 п. 4 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обовязки періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: рослини коноплі у кількості 20 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25575055, р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 281 гривню 40 копійок за дослідження № 2386 від 24.06.2011 р. і 450 гривень 24 копійки за експертизу № 70/10/1765 від 12.07.2011 р. на загальну суму 731 гривня 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: