Рішення № 18096673, 06.09.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4126/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариств «Страхова група «ТАС»звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 17354,10 гривень та судових витрат по справі. В позовній заяві вказує, що 27.07.2007 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС»(з 11.11.2009 р. змінено назву на Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу ДСНТ /21-0290372401 від 27.07.2007 року. Строк дії договору з 28.07.2007 року по 28.07.2008 року.

Відповідно до п. 4 вищевказаного договору, об'єктом страхування, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль Combo»днз НОМЕР_1.

21.04.2008 року о 15 год.45 хв. в м. Рівне, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»днз НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Combo»днз НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з висновком спеціаліста № 47 від 22.04.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Combo»днз НОМЕР_1 становить 17370,00 грн.

На виконання умов Договору страхування, Позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17354,10 грн., це підтверджується платіжним дорученням № 10031 від 10.04.2009 року та платіжним дорученням №7626 від 18.06.2008 року.

22.04.2008 року Постановою Рівненського міського суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 17354,10 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання на адресу суду направив заяву про неможливість бути присутнім при розгляді даної справи. В заяві вказав, що повністю підтримує позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просить задоволити позов повністю та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що його довіритель визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, але в нього не було умислу на спричинення матеріальної шкоди потерпілому. Крім того вказав, що згідно висновку експерта № 47 від 22.04.2008 року, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Combo»днз НОМЕР_1 становить 13922,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 частково оплатив вартість ремонту автомобіля заплативши 4900 гривень. Крім того, фінансовий стан ОСОБА_2 не дозволяє йому сплатити суму 17354,10 грн., оскільки він є безробітний, в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить позов задоволити частково в сумі 7000 гривень в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС», яка з 11.11.2009 р. зміннила назву на Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС») та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу ДСНТ /21-0290372401 від 27.07.2007 року. Згідно п. 8 договору, строк дії договору був встановлений з 28.07.2007 року по 28.07.2008 року.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Договору, об'єктом страхування, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль Combo»днз НОМЕР_1.

21.04.2008 року о 15 год.45 хв. в м. Рівне, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ»днз НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Combo»днз НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.04.2008 року Постановою Рівненського міського суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На виконання умов Договору страхування, платіжним дорученням № 10031 від 10.04.2009 року та платіжним дорученням № 7626 від 18.06.2008 року позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17354,10 гривень.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно з п. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічне положення міститься і в спеціальному законодавстві. Так, норма права, яка закріплена у ст. 27 Закону України "Про страхування", вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованими.

Крім того, суд бере до уваги те, що при виплаті страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС»посилалась на висновок спеціаліста № 47 від 22.04.2008 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Combo»днз НОМЕР_1 становила 17370,00 грн.

При дослідженні даного висновку судом було встановлено, що метою експертного авто товарознавчого дослідження № 47 було встановлення матеріального збитку завданого власнику дорожнього транспортного засобу, а не встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля. Згідно даного висновку вартість матеріального збитку завданого власнику дорожнього транспортного засобу, станом на 22 квітня 2008 року становила 13922 гривні.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2, на підставі акта виконаних робіт № 18 від 02 червня 2008 року сплатив СПД ОСОБА_5, який проводив ремонтні роботи по ремонту пошкодженого автомобіля «Opel Combo»днз НОМЕР_1, власні кошти в сумі 4900 гривень. Суд, також, враховує те, що ОСОБА_2 є безробітним і йому 18.06.2009 року було припинено виплату допомоги по безробіттю, в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_7 знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Дані обставини суд визнає такими, що підтверджують тяжке матеріальне становище відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 4. ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

За змістом ст.ст. 10 і 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому за таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір регресного відшкодування шкоди на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС»7000 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 990, 1191, 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(код ЄДРПОУ 30115243) 7000 (сім тисяч) гривень та судові витрати по справі в сумі 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та 70 (сімдесят) гривень витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.09.2011 року.

Суддя Рівненського

міського суду Рогозін С.В.