Вирок № 18090767, 12.07.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-106-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 июля 2011г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего судьи Подолянчука И.Н.

при секретарях: Карабан Л.М., Минченковой С.В.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Донецка Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

05 мая 2001г. в Управлении государственной регистрации Донецкого городского совета за номером 1 266 120 0000 009416, как юридическое лицо, зарегистрировано Государственное предприятие «Донецкий областной геодезический центр», о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии АОО № 309202.

23 декабря 2009г. за № 1394/10/29-014-20 как плательщик налогов, вышеуказанное предприятие поставлено на учет в Государственную налоговую службу в Киевском районе гор. Донецка.

17 мая 2001г. приказом № 4-к И.О. директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр»на должность главного бухгалтера предприятия была назначена подсудимая ОСОБА_2

Согласно Положения по главному бухгалтеру ГП «Донецкий областной геодезический центр»подсудимая ОСОБА_2 была обязана обеспечивать правильную организацию финансового и налогового учета на предприятии, подавать достоверный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же подписывать документы, которые являются основанием для принятия и выдачи денежных средств.

05 ноября 2007г. между Министерством охраны окружающей природной среды Украины в лице Министра ОСОБА_4 и иным лицом, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с его розыском, был заключен контракт сроком до 04 ноября 2012г., согласно которому указанное иное лицо было назначено на должность директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр»и в этот же день Министром ОСОБА_4 был подписан приказ № 517-0 о назначении этого иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, на должность директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр», которому, в силу возложенных на него должностных обязанностей, было предоставлено право распоряжаться счетами предприятия и подписывать расчетные документы.

Согласно вышеуказанного контракта, иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в силу возложенных на него должностных обязанностей, было обязано непосредственно осуществлять текущее управление предприятием, обеспечивать его высокоприбыльную деятельность, эффективно использовать и сохранять числящееся за предприятием государственное имущество.

В период времени с 2007г. и по 2009г. иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, как директор ГП «Донецкий областной геодезический центр»и главный бухгалтер указанного предприятия-подсудимая ОСОБА_2, как должностные лица предприятия, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые, согласно Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», были ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Подсудимая ОСОБА_2 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, злоупотребляя своим служебным положением, то есть умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что на основании заключенных с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра договоров на выполнение топографо-геодезических и картографических работ, работы по нивелированию II-го и IV-го классов из предусмотренных договорами 121 погонных километра и 63 погонных километров соответственно выполнены не были, а работы по нивелированию I-го класса из предусмотренных 241 погонных километра фактически выполнены в объеме 7,4 погонных километра, вносили в официальные документы - Акты сдачи-приемки выполненных топографо-геодезических и картографических работ за II, III, IV квартал 2007 года; II, III квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года; Акты № № 1-6 за 2009 год, а также в ведомости включенных в Акты выполненных работ в натуральном и стоимостном выражении по объекту ДГЦ. 01.0008 «Донецк-геосеть»за май, июнь, III, IV кварталы 2007 года; I, III, IV кварталы 2008 года; май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2009 года заведомо ложные сведения о стоимости и объемах выполненных работ по нивелированию I-го, II-го и IV-го классов, в результате чего объемы выполненных работ по нивелированию I-го класса были завышены на 205,6 погонных километра, объемы выполненных работ по нивелированию II-го класса завышены на 41 погонный километр и работы по нивелированию IV-го класса завышены на 30 погонных километров.

Впоследствии указанные документы, с заведомо ложными сведениями, согласно договорам от 28 марта 2007г. №7/1; 26 февраля 2008г. № 7/1-20-08; 21 апреля 2009г. № 7/1-20-09 предоставлялись в Государственную службу геодезии, картографии и кадастра для оплаты выполненных работ.

В результате включения в Акты сдачи-приемки выполненных топографо-геодезических и картографических работ и ведомости включенных в акты выполненных работ в натуральном и стоимостном выражении по объекту ДГЦ. 01.0008 «Донецк-геосеть»завышенного объема работ по нивелированию I-го, II-го и IV-го классов на 276,6 погонных километров ГП «Донецкий областной геодезический центр»излишне предъявлено к оплате Государственной службе геодезии, картографии и кадастра стоимость работ на общую сумму 263931,54 грн.

Таким образом, внесение главным бухгалтером ГП «Донецкий областной геодезический центр»-подсудимой ОСОБА_2 и иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в официальные документы заведомо ложных сведений путем злоупотребления своим служебным положением, повлекли причинение вышеуказанных тяжких последствий интересам государства.

05 мая 2001г. в Управлении государственной регистрации Донецкого городского совета за номером 1 266 120 0000 009416, как юридическое лицо, было зарегистрировано Государственное предприятие «Донецкий областной геодезический центр», о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии АОО № 309202.

23 декабря 2009г. за № 1394/10/29-014-20 вышеуказанное предприятие было поставлено на учет, как плательщик налогов в Государственную налоговую службу в Киевском районе гор. Донецка.

Кроме того, 17 мая 2001г. приказом № 4-к и.о. директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр»на должность главного бухгалтера данного предприятия была назначена подсудимая ОСОБА_2

Согласно Положения по главному бухгалтеру ГП «Донецкий областной геодезический центр»подсудимая ОСОБА_2 была обязана обеспечивать правильную организацию финансового и налогового учета предприятии, подавать достоверный учет результатов финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а так же подписывать документы, которые являются основанием для принятия и выдачи денежных средств. 05 ноября 2007г. между Министерством охраны окружающей природной среды Украины в лице Министра ОСОБА_4 и иным лицом, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с его розыском, был заключен контракт сроком до 04 ноября 2012г., согласно которому указанное иное лицо было назначено на должность директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр»и в этот же день Министром ОСОБА_4 был подписан приказ № 517-0 о назначении этого иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, на должность директора Государственного предприятия «Донецкий областной геодезический центр», которому, в силу возложенных на него должностных обязанностей, было предоставлено право распоряжаться счетами предприятия и подписывать расчетные документы.

Согласно вышеуказанного контракта, иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, в силу возложенных на него должностных обязанностей, было обязано непосредственно осуществлять текущее управление предприятием, обеспечивать его высокоприбыльную деятельность, эффективно использовать и сохранять числящееся за предприятием государственное имущество.

В период времени с 2007г. по 2009г. директор ГП «Донецкий областной геодезический центр» иное лицо, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельнное производство, и главный бухгалтер указанного предприятия - подсудимая ОСОБА_2, буду должностными лицами предприятия, занимающими должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которая согласно Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине является ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, то есть умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что на основании заключенных с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра договоров на выполнение топографо-геодезических и картографических работ работы по нивелированию II-го и IV-го классов из предусмотренных договорами 121 погонных километра, которые соответственно выполнены не были, а работы по нивелированию I-го класса из предусмотренных 241 погонных километра фактически выполнены на 7,4 погонных километра, что подтверждается журналами нивелирования, отчетом о выполнена нивелирования I-го класса, а также пояснениями сотрудников предприятия, вносили официальные документы - акты сдачи-приемки выполненных топографо-геодезических картографических работ за II, III, IV квартал 2007 года; II, III квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года; акты № № 1-6 за 2009 год, а также в ведомости включенных в акты выполненных работ в натуральном и стоимостном выражении по объекту ДГЦ. 01.0008 «Донецк-геосеть»; май, июнь, III, IV кварталы 2007 года; I, III, IV кварталы 2008 года, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2009 года заведомо ложные сведения о стоимости и объемах выполненных работ по нивелированию I-го, II-го и IV-го классов, в результате чего объемы выполненных работ по нивелированию I-го класса были завышены на 205,6 погонных километра, объемы выполненных работ по нивелированию II-го класса завышены на 41 погонный километр и работы по нивелированию IV-го класса завышены на 30 погонных километров.

Впоследствии указанные документы с заведомо ложными сведениями, согласно договорам от 28 марта 2007г. №7/1; 26 февраля 2008 № 7/1-20-08; 21 апреля 2009 № 7/1-20-09, предоставлялись в Государственную службу геодезии, картографии и кадастра для оплаты выполненных работ.

В результате включения в акты сдачи-приемки выполненных топографо-геодезичесих и картографических работ и ведомости включенных в акты выполненных работ в натурально стоимостном выражении по объекту ДГЦ. 01.0008 «Донецк-геосеть»завышенного объема работ по нивелированию I, II и IV классов на 276,6 погонных километров ГП «Донецкий областной геодезический центр»излишне предъявлено к оплате Государственной службе геодезии, картографии и кадастра стоимость работ на общую сумму 263931,54 грн.

Таким образом, указанные умышленные действия главного бухгалтера ГП «Донецкий областной геодезический центр»- подсудимой ОСОБА_2 и директора данного предприятия иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, совершенные путем злоупотребления служебным положением и внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекли причинение тяжких последствий интересам государства, а именно: в результате указанных умышленных действий директора-иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском и главного бухгалтера ГП «Донецкий областной геодезический центр»-подсудимой ОСОБА_2 предприятие незаконно получило бюджетные средства в сумме 263931,54 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины, виновной себя не признала и суду показал, что на государственном предприятии «Донецкий областной геодезический центр» он работала в должности главного бухгалтера с 2001г.

В ее должностные обязанности входил весь бухгалтерский учет и финансовая политика предприятия. Предприятие ведет финансово-хозяйственную деятельность.

23 декабря 2009г. за № 1394/10/29-014-20 вышеуказанное предприятие стало на учет, как плательщик налогов, в Государственную налоговую службу в Киевском районе гор. Донецка. Директором этого предприятия был ОСОБА_6, который в настоящее время скрылся от следствия и объявлен его розыск.

Какие-либо ложные сведения в акты она не вносила, а узнала о том, что в акты внесены ложные сведения, только после проверки КРУ. Отчеты она не утверждала, ей подавали отчеты уже подписанные директором, а ее работа была связана с правильностью составления акта.

Не согласна с суммой иска в 263913,54 грн., так как из этой суммы было уплачено 20 % НДС и начислялась заработная плата за 2007-2008 г.г.

Несмотря на непризнание подсудимой ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемых ей в вину деяниях, ее виновность в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что с 2000г. по 2007г. он работал в должности главного инженера ГП «ДОГЦ». В круг его должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, входила организация производства.

ГП «ДОГЦ»выполняло работы, финансирование которых проводилось за счет государственного бюджета. Данные работы были запланированы еще в 2004 году.

В 2006г. проект был пересмотрен, и с 2006 года началась реализация договора, заключенного ГП «ДОГЦ»с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра.

ГП «ДОГЦ»должно было выполнять работы по созданию геодезической сети гор. Донецка. Проект «Донецк-геосеть»был один, а договоры на выполнение тех или иных видов работ заключались ежегодно, к заключаемым договорам прилагалась смета, в которой указывалось, какие виды работ и на какую стоимость они должны быть выполнены.

Кроме того, имелся график выполнения работ согласно всему проекту, где объем работ был расписан по годам.

Насколько он помнит, в 2006 году были выполнены работы по обследованию и рекогносцировке пунктов закладки реперов. В 2007 году проводилась рекогносцировка и спутниковое определение координат GPS-сети 2, 3 и 4 классов.

Также в течение 2006-2007 годов были выполнены рекогносцировка и закладка пунктов полигонометрии 4-го класса. Измерение углов и линий в полигонометрии 4-го класса ГП «ДОГЦ»не выполнялось. Обследование и обновление нивелирных знаков в городах и рекогносцировка и закладка по лит- нивелирования 1 и 2 классов проводилось.

Обработка пунктов GPS-наблюдений в двух системах проводилась в 2007 году. Камеральные работы по уравновешиванию полигонометрии не проводились.

Насколько ему известно, эти работы не проводились вообще. Технически проект был составлен.

Работы по нивелированию I класса начали в 2007 году. Сколько погонных километре было пройдено, он точно сказать не может. Работы по нивелированию II и IV классов при нем не проводились. Без выполнения работ по нивелированию I класса не имеет смысла проводить работы по нивелированию IV класса.

Объемы выполненных работ зависели только от объема финансирования, т.е. работы выполнялись на ту сумму, которая перечислялась из бюджета.

На основании графика выполнения работ после поступления денежных средств из бюджета им выдавались задания начальнику партии на проведение того или иного вида работ. Начальник партии, соответственно, доводил задания до рабочих партии, которые непосредственно выполняли полевые работы.

Все указания выдавались в устном порядке и письменно не закреплялись.

Рабочим, выполнявшим полевые работы, заработная плата начислялась и выплачивалась за фактически выполненные работы.

Работы по нивелированию выполняла геодезическая партия, начальником которой являлся ОСОБА_8 По результатам выполнения работ инженер-геодезист вел журналы, по окончании работ составлялся отчет. Отчеты составлялись по всем видам работ.

Заработная плата начислялась и выплачивалась рабочим партии в зависимости от выполненного ими объема работ. На собрании партии проводилось распределение заработной платы. Объемы выполненных партией работ обязан проверять главный инженер.

Согласно ведомостям включенных в акты выполненных работ за май 2007 года были выполнены работы на общую сумму 10 тыс. грн. (с НДС).

В соответствии со сводной ведомостью выполнение объемов работ и заработной платы геодезической партии за май 2007 года установлено, что работы по проекту «Донецк-геосеть»выполнены также на 10 тыс. грн.

Указанная сводная ведомость подписана начальником геодезической партии ОСОБА_8 Напротив его фамилии в указанном документе стоит не его подпись. Отчет о выполнении работ по ГП «ДОГЦ»за май 2007 года подписан им.

Подписывая отчет, он проверял фактическое выполнение работ. Табель учета использованного времени и выполнения полевых работ геодезической партии подписан им.

Сводная ведомость выполнения объемов работ и заработной платы геодезической парт подписана не им.

Табель учета использованного времени и выполнения полевых работ геодезической партии подписан им.

Отчет о выполнении работ за август 2007 года подписан им. В сводной ведомости выполнения объемов и заработной платы геодезической партии стоит не его подпись.

В период, когда он являлся главным инженером предприятия, объемы выполненных работ не завышались. Рабочие получали заработную плату за фактически выполненные работы.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что в ГП «ДОГЦ»он работал с 11 февраля 1992г. по 05 августа 2008г. в должности техника-топографа в составе инвентаризационной, землеустроительной, а затем - геодезической партий.

В геодезической партии он работал, примерно в 2002-2003 годах до выхода на пенсию. Круг его обязанностей был доведен ему в устном порядке сначала начальником партии ОСОБА_10, а затем начальником партии стал ОСОБА_11 и главным инженером ОСОБА_7 В должностной инструкции он не расписывался, но она была постоянно при нем и все ее требования он знал.

Однако он расписывался в коллективном договоре, где было оговорено, что на него возлагается выполнение ряда обязанностей, в частности: выполнение указаний руководителя бригады, входящей в состав партии, в зависимости от характера выполняемой работы. Руководителем бригады, в состав которой он входил, был ОСОБА_12

Примерно, с 2006 года начальником геодезической партии был назначен ОСОБА_8

В течение 2007-2008 годов геодезической партией под руководством ОСОБА_12 проводились работы по нивелированию I-го класса по объекту ДГЦ 01.0008 по заказу Государственной службы геодезии, картографии и кадастра.

В выполнении данных работ он принимал участие. Перед началом выполнения непосредственно работ по нивелированию должны проводится подготовительные работы: выезд на место и изыскание старых пунктов полиметрии и триангуляции, их восстановление.

Данные работы проводились в 2007 году, a в 2008 году бригада приступила к выполнению работ по нивелированию. Эти работы являются очень сложными и трудоемкими и зависят от ряда факторов, в т.ч. - и от погодных условий.

Их бригадой в течение 2008 года было выполнено работ по нивелированию I класса около 10 погонных километра. В его обязанности при выполнении работ по нивелированию входила установка реек по костылям (забитый в землю металлический штырь).

При выполнении работ по нивелированию бригада руководствовалась Инструкцией по выполнению работ по нивелированию I-го класса. По результатам выполнения работ бригадир составлял технический отчет.

ОСОБА_12 составлялся промежуточный отчет о выполнении работ по нивелированию I-го класса. Окончательный отчет составлен не был, т.к. работы были не окончены. Работы по нивелированию II-го и IV-го классов геодезической партией не проводились.

Выполненные работы по нивелированию I-го класса у партии принимались лично главным инженером, который проверял объем и качество выполненных работ.

Начальник партии ОСОБА_8 в выполняемые работы вникал, но приемку их не проводил.

Представители Государственной службы геодезии, картографии и кадастра, по заказу которой проводились работы по объекту ДГЦ 01.0008, приезжали в ГП «ДОГЦ»для дачи указаний, но в период его деятельности на предприятии представители Государственно службы геодезии, картографии и кадастра для приемки выполненных работ не приезжали ни разу.

Партией составлялись карточки обследования ранее заложенных пунктов, карточки закладки пунктов (когда закладывались новые пункты полиметрии).

По прямому и обратном ходу при выполнении работ по нивелированию также имелись карточки, в которых было указано какой ход и от какого до какого пункта выполнен.

Карточки составлялись по факту выполненных работ, т.е. сколько пунктов и погонных километров прошли, сколько пунктов обследовали и заложили новых, столько и составили карточек.

Какие именно виды работы были выполнены согласно графику по указанному объекту, он точно сказать не может, так как данный вопрос входит в компетенцию начальника партии, который руководил ее работой в целом.

Он выполнял указания бригадира ОСОБА_12, поэтому общий объем выполняемых работ по объекту ему не известен.

Согласно коллективному договору рабочие ГП «ДОГЦ»получают заработную плату в размере 25 % от объема выполненного заказа. Специалисты, занятые в полевых работах получали заработную плату по сдельной системе, т.е. размер заработной платы зависел oт объема выполненной работы.

В конце месяца главным инженером и начальником партии составлялись ведомости и отчеты, в которых указывался общий объем выполненных партией работ и их стоимость с разбивкой по всем заказчикам. Какую именно сумму он получал от выполнения заказов по объекту ДГЦ 01.0008, он сказать не может. Заработная плата между членами партии распределялась согласно протоколу, но в протоколе не указывалось, по каким именно видам работ начислена заработная плата. В протоколе указана, так называемая, «грязная»зарплата, из которой еще проводились удержания.

Иногда некоторые рабочие не расписывались в протоколах, поскольку не были согласны с распределенной заработной платой. Чаще всего не соглашался ОСОБА_12, который считал, что поскольку начальник партии ОСОБА_8 не участвует в выполнении работ по нивелированию, то заработную плату он не должен получать. Если рабочие не расписывались в ведомостях, то, скорее всего, они не были согласны с распределением или им не предоставили протокол для подписания.

Заработную плату из бюджетных денег (по объекту ДГЦ 01.0008) он получил только за фактически выполненный объем работ, кроме того, заработную плату работникам предприятия выплачивали с задержкой, перед ним имеется задолженность по заработной плате за 2008 год, но точную сумму он указать не может.

Заработную плату за выполнение работ по нивелированию I класса рабочие геодезической партии получили только за выполненный объем работ, по которым был составлен технический отчет. Заработную плату за работы по нивелированию II-го и IV-го классов не получали. Фактов выдачи заработной платы в большем размере, чем были выполнены работы, никогда не было.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с сентября 2007 г. и по май 2008г. он работал в должности главного инженера ГП «Донецкий областной геодезический центр»(ГП «ДОГЦ»), В круг его обязанностей входил контроль за работой инженерно-технических работников, иногда самостоятельно он участвовал в реализации тех или иных проектов, в отсутствие директора он обладал правом подписи некоторых документов.

Была ли у него должностная инструкция, он не помнит.

Во время его вступления в должность ГП «ДОГЦ»около года выполняло работы по проекту «Донецк-геосеть»на основании заключенных с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра договоров.

Объем работ, которые необходимо было выполнить, определялись общим проектом. Контроль за организацией работ по проекту «Донецк-геосеть» не осуществлял. У кого начальники партий получали объемы работ, подлежащие выполнению, он не знает.

Во время его работы в ГП «ДОГЦ» должны были выполняться такие виды работ, как нивелирование I-го класса, рекогносцировка и закладка пунктов полигонометрии 4-го класса, измерение углов и линий в полигонометрии 4-го класса.

Для выполнения работ по нивелированию I класса выезжали на участок в районе Путиловского моста в сторону гор. Ясиноватая, но сколько погонных километров работ по нивелированию I-го класса было выполнено, ему не известно.

Выполнить работы по нивелированию II-го и IV-го класса без выполнения работ по нивелированию I-го класса невозможно.

Работы по нивелированию выполняла геодезическая партия, в состав которой входил инженер-геодезист ОСОБА_12, начальником партии являлся ОСОБА_8

Какие виды документов составлялись по результатам работ, ему не известно, он никаких документов не подписывал.

Все виды работ контролировал лично директор ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6

Бюджетные деньги, поступавшие в бухгалтерию предприятия, распределялись руководителем партии между ее членами. Отчеты о выполнении работ по ГП «ДОГЦ»за определенный месяц готовила бухгалтерия. Некоторые документы, а именно такие, как сводная ведомость выполнения объемов и заработной платы среди исполнителей партии, сводные ведомости по заработной плате, протокол распределения заработной платы среди рабочих партии, готовил начальник партии.

Подписывал ли он такие документы, он не помнит. Подписью директора он документы никогда не подписывал. Если он подписывал документы от имени директора, то всегда возле должности ставил черту, что свидетельствовало о том, что документ подписан не директором.

Каким образом сдавались выполненные работы и какие документы при этом готовились, ему не известно. Насколько он знает, некоторые виды работ авансировались, т.е. деньги перечислялись до выполнения работ.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что бригада выполняла работы не только по проекту ДГЦ 01.0008, но и по иным объектам. Заработную плату рабочие бригады получали только за фактически выполненный объем.

В связи с тем, что бюджетные деньги перечислялись с опозданием, т.е. бригада фактически выполнила объемы работ, а деньги еще не пришли, то заработную плату получали за счет иных объемов (заключенных договоров с иными СПД).

Когда приходили бюджетные деньги, то происходил, своего рода, взаимозачет: за счет поступавших из бюджета денег выполнялись работы по тому объекту, за счет которого была получена заработная плата.

Им отражались только фактически выполненные объемы работ.

Так, в протоколах распределения заработной платы между рабочими бригады указана та сумма, на которую работы были выполнены реально.

От выполненного объема работ 25% уходило на заработную плату членам бригады (грязными), из которой еще производились отчисления.

Куда направлялись иные 75% суммы от объема выполненных работ, ему не известно. Такое распределение суммы было оговорено в коллективном договоре.

Предусмотренные в 2007 году работы по спутниковому определению координат пунктов GPS-сети 4-го класса геодезической партией не выполнялось (данные работы входят в компетенцию геодезической партии).

Работы по рекогносцировке и закладке пунктов полигонометрии 4-го класса (в эту работу также изготовление центров для закладки).

Предусмотренные 63 пункта закладки и рекогносцировки были выполнены полностью в течение 2006-2007 годов. Данный выполненный объем работ подтверждается карточками закладки и рекогносцировки (на каждый пункт имеется своя карточка).

Измерение углов и линий в полигонометрии 4-го класса геодезической партии, в компетенцию которой входит выполнение данных работ, выполнено не было.

Обследование и обновление нивелирных знаков в городах геодезической партией производилось. Были выполнены работы по всем 182-м пунктам. Данные виды работ также могут быть подтверждены карточками обследования и обновления, которые хранятся в спецчасти.

Рекогносцировка и закладка по линии нивелирования 1-го и 2-го классов выполнена не полностью. Насколько он помнит, было выполнено около 200 пунктов (данные об объеме выполненных работ содержатся в техническом отчете и в карточках закладки и рекогносцировки пунктов нивелирования 1-го класса, которые содержатся в спецчасти).

Данные работы выполнялись в 2006 году и до сентября 2006 года.

Нивелирование I-го класса, как он указывал ранее, было выполнено только 7,4 погонных километра. Данные работы выполнялись в 2008 году. Бюджетные деньги были перечислены раньше.

Обработка пунктов GPS-наблюдений не проводилась, поскольку не производилось наблюдение данных пунктов.

Камеральные работы по уравновешиванию полигонометрии не выполнялись, поскольку не производилось измерение углов на пунктах полигонометрии.

Уточнил, что работы выполнялись не в соответствии с графиком, поскольку изначально началось отставание от него. Фактически его бригада выполнила работы, примерно, на 70 тыс. грн. бюджетных денег. Деньги получали только за фактически выполненный объем работ.

За превышенные объемы работ по нивелированию бригада деньги не получала. Куда направлялись бюджетные деньги, ему не известно.

В протоколах распределения заработной платы, отчетах о выполненных работах, в сводных ведомостях отражались суммы, на которые фактически работы были выполнены, т.е. отражались реальные данные.

В акты выполненных работ и ведомости включенных в акты выполненных работ данные вносились директором и бухгалтером.

В эти документы вносились недостоверные сведения, поскольку фактически выполнялся тот объем работ, который указан в отчете.

Кроме графика выполнения работ имеется также смета выполнения работ, в которой указана стоимость одного пункта или километра каждого вида работ и общая стоимость.

Документы по начислению заработной платы, протоколы, отчеты, которые он составлял, передавал главному инженеру.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что в ГП «ДОГЦ»он работал с марта 2005 года по апрель или март 2007 года в должности техника-топографа в составе геодезической партии. В его обязанности входило отражение данных приборов, которые непосредственный исполнитель снимал с приборов, выставление штатива и поручения руководителя.

Должностную инструкцию он не подписывал, его обязанности были ему в устной форме доведены начальником партии ОСОБА_11

Примерно, с лета 2006 года начальником геодезической партии стал ОСОБА_8

В составе партии он принимал участие в выполнении работ по нивелировке I-го класса по объекту ДГЦ 01.0008. Нивелировка начиналась с закладки пунктов и в данных работах он принимал участие.

Затем, в 2007 году, он перешел работать на ОАО «ДМЗ», но по предложению директора на основании соглашения принимал участие в ряде работ. Он работал в составе бригады, когда проводились работы по нивелировке, но выполнил он небольшой объем работ, т.к. ему было тяжело совмещать работу на ОАО «ДМЗ»и в ГП «ДОГЦ».

В связи с этим он не стал продолжать работу в ГП «ДОГЦ»и ему не известно, какой объем работ по нивелировке был выполнен. При нем работы по нивелировке II-го и IV-го классов не выполнялись.

Работами по нивелированию руководил ОСОБА_12

Наряд на выполнение работ выдавал главный инженер в устной форме ОСОБА_12, иногда наряд выдавался в кабинете, поэтому при нем присутствовали члены партии.

В зависимости от выданного наряда, ОСОБА_12 распределял работу между членами партии. Он письменно никакие наряды не получал.

После выполнения работ ОСОБА_12 составлял отчеты, работы принимал лично главный инженер предприятия.

Заработная плата между членами партии распределялась в зависимости от выполненного объема работ, которые контролировал ОСОБА_12

После распределения заработной платы члены партии расписывались в протоколах распределения заработной платы, а также в ведомостях выдачи заработной платы.

Заработную плату в большем объеме, чем были выполнены работы, он никогда не получал. Приезжали ли представители Украинской службы геодезии, картографии и кадастра для приемки выполненных работ, ему не известно.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что в соответствии с планом контрольно- ревизионной работы КРУ на 1 квартал 2010 года ею, как руководителем группы, а также контролерами-ревизорами ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 была проведена плановая ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного предприятия «Донецкого областного геодезического центра за 2007-2009 годы.

По результатам этой проверки был составлен акт, где были указаны выявленные нарушения:

- объем завышенных работ за 2008-2009 годы с нивелированием 2-го и 4-го классов, в ведомостях в акт выполненных работ стоимость с НДС указывается в последней колонке. По видам работ разбивка идет без учета НДС.

В актах сдачи приема сумма выполненных работ указывается общая с начала года.

Составление документации в 2008 году проходило таким образом:

- объем и количество работ, обозначенные в ведомостях за 1-й квартал, включен в акты за 2-й квартал;

- объем и количество работ, обозначенные в ведомостях за 3-й квартал, включены в акты за 3-й квартал;

-объем и количество работ, обозначенные в ведомостях за 4-й квартал включены в акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Ведомости за 2-й квартал не составлялись в связи с тем, что работы в этом периоде не проводились.

При проведении ревизии ведомости за август 2009 года не была подана, но общее количество и объем работ за год отображены в ведомости и акте за ноябрь 2009 года.

Кроме того, виновность подсудимой в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, явка которого судом признана невозможной в связи со смертью, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что указанной должности в ГП «Донецкий областной геодезический центр»он работал с ноября 1999 года. Его обязанности были определены должностной инструкцией. В их круг входило выполнение всех видов геодезических работ, указанных в техническом задании.

Если техническое задание отсутствовало, то работы он выполнял на основании инструкции, определяющей тот или иной вид работ.

В 2007 году ГП «ДОГЦ»заключило договор с Государственной службой геодезии картографии и кадастра на выполнение топографо-геодезических и картографических работ, к договору прилагалась смета, в которой указывалось, какой объем работ и на какую сумму должен выполнить ГП «ДОГЦ». Кроме сметы к договору прилагалось техническое задание и выполнение определенных видов работ (техническое задание выдается на каждый вид работ, работы по нивелированию, GPS-работы, работы по топосъемке, кадастровые съемки).

Так, согласно техническому заданию, утвержденному распоряжением Государственной служб геодезии, картографии и кадастра № 4 от 06.04.06, на 2007 год было запланировано проведение работ по нивелированию I-го класса, которые представляют собой исследование земной коры и предмет ее осадка, на 241 км, стоимостью 182969 грн., а на 2008 год - работы по нивелированию II-го и IV-го классов (121 км II-го класса на 54776 грн. и 63 км IV-го класса на 22938 грн.).

Согласно правилам и имеющимся инструкциям, на основании заключенных договоров главный инженер ДОГЦ доводит техническое задание начальнику партии, который, в свою очередь, выдает наряд ему. Главные инженеры менялись (первым начинал работы ОСОБА_7, затем - ОСОБА_5, а заканчивал работы ОСОБА_3).

Начальником партии, в состав которой он работал он, являлся ОСОБА_8, который непосредственно определял вопросы по выполняемым работам с главным инженером, который поддерживающим связь с Государственной службой геодезии и картографии (ГСГК).

Обследование пунктов нивелировки I-го и II-го классов oн проводил еще в 2006 году по указанию ГСГК, поскольку без предварительного обследования иные работы провести не представляется возможным.

К выполнению работ по нивелированию I-го класса он приступил в 2007 году.

При выезде на место он устанавливал 2 репера (геодезические знаки для определения исходных данных для дальнейшего уравнивания сети). Расстояние от репера до репера -называется секцией. Согласно инструкции, длина репера не должна превышать 5 км. Если длина превышает, то закладываются дополнительные реперы.

Сначала он определяет угол, необходимый для правильности исчисления.

После определения данного угла он проходит прямой ход от репера до репера. Между реперами также он отмечает точки, расстояние между которыми составляет 100 м. и на которых устанавливаются рейки. В проводимых измерений он ведет журнал, в котором указываются номера реек и наблюдения по прямому и по обратному ходу, а также вычисления. При определении контроля по прямому и по обратному ходу он, кроме невязки (специальные вычисления) он определяет километраж. В журнале километраж указывается под буквой «L».

Работы по нивелированию, за которые он отчитался, составили 7,4 км.

Изначально он отчеты не составлял, но потом, по указанию ГСГК он составил технический отчет, в котором имеется схема нивелирования I-го класса, согласно которой километраж составил 7,4 км. Технический отчет, составленный им, подписан начальником партии ОСОБА_8, главным инженером и директором предприятия.

Согласно инструкции по выполнению работ по нивелированию I-го и II-го классов, его работы должны контролироваться начальником партии, который по результатам контроля должен подписать его журналы и провести полевой контроль, однако ОСОБА_8 такой контроль не осуществлялся.

Со стороны ГСГК никто для проведения контроля за выполненными работами не приезжал, но, согласно инструкции, они это делать и не должны.

Почему объемы выполненных работ были увеличены, ему не известно.

Он отчитался только за 7,4 км работ по нивелированию I-го класса, работы по нивелированию II-го и IV-го классов вообще не проводились, поскольку не были окончены работы по нивелированию I-го класса. Данные работы не были окончены по независящим от него причинам: не позволяли погодные условия, предприятием не предоставлялся транспорт.

Кроме того, в ограниченный световой день он может пройти не более 1 км, поскольку на каждой стоянке (рейке) он должен пронаблюдать 15 мин, а таких стоянок 10 шт.

(том 5 л.д. 5-7)

-показания свидетеля ОСОБА_3, явка которого судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что с июня 2008 года по 19. августа 2009 он работал в должности главного инженера ГП «Донецкий областной геодезический центр»(ГП «ДОГЦ»).

В круг его обязанностей входила организация работы инженерно-технических работников, техническое сопровождение выполняемых работ.

Во время его вступления на должность ГП «ДОГЦ»выполняло работы по проекту «Донецк-геосеть»на основании заключенных с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра договоров, к которым прилагались сметы с указанием видов и объемов работ на соответствующий период, а также их стоимость.

Общий график проекта к моменту его прихода на предприятие был нарушен.

Кроме того, он выполнял перерасчет стоимости работ по договору в связи с индексацией топографо-геодезических работ. По факту выполненного перерасчета им была составлена пояснительная записка и сам перерасчет. Данные документы были утверждены распоряжением председателя Комитета геодезии, картографии и кадастра.

Одни экземпляр данного документы хранится в спецчасти ГП «ДОГЦ», а другой в Комитете геодезии картографии и кадастра.

В период его деятельности на предприятии рабочие выполняли работы по нивелированию I-го класса, часть работ по графику была выполнена до его прихода.

Работы по нивелированию выполнялись в течение 2008 года геодезической партией, которой руководил ОСОБА_8, инженером-геодезистом данной партии ОСОБА_12 и иными рабочими партии.

Работы по нивелированию были организованы следующим образом: он выдавал наряд партии на выполнение тех или иных работ, которые были определены сметой (в данном случае, - работы по нивелированию). Он работал непосредственно с партией, т.к. начальник партии ОСОБА_8 устранился от выполнения своих обязанностей и работы партии непосредственно не организовывал.

По этой причине им не проводились проверки выполненных работ на местности, не подписывались журналы нивелирования. Чтобы не тормозить рабочий процесс, работу геодезической партии он стал организовывать непосредственно сам.

По результатам выполненных работ по нивелированию инженером-геодезистом составлялся технический отчет. Он выезжал на место и проверял фактические выполненные работы. Технический отчет в 2009 году, кроме директора, начальника партии, был подписан им. Насколько он помнит, данный технический отчет на подпись директору предоставлял он. Работ по нивелированию, в общей сложности, было выполнено около 15 погонных километров, но в технический отчет вошло 7,4 погонных километра по той причине, что часть выполненной работы (установленные нивелирные знаки) после зимы была утеряна, поэтому частично километраж необходимо было проходить заново.

В технический отчет вошел тот объем выполненных работ, который в результате определенных вычислений уравнялся с допустимой минимальной ошибкой.

Поскольку финансирование проекта «Донецк-геосеть»происходило из государственного бюджета, то размер заработной платы рабочих, занятых на полевых работах, зависел от суммы перечисленных денег. Ему предоставлялись бухгалтерией ведомости о сумме поступивших денежных средств для выполнения работ по проекту.

Поскольку выполнять работы по графику предприятие не успевало, то производилось авансовое финансирование, т.е. заработная плата начислялась в большем объеме, чем были выполнены работы. Выполнить работы в том объеме, который соответствовал начисленной заработной плате, планировалось в дальнейшем при условии нормальных погодных условий, наличия техники.

В 2009 году работы по нивелированию не выполнялись по той причине, что с февраля 2009 года автомобиль, на котором производились выезды в поле, находился в ремонте, технические приборы, которыми проводились измерения, не прошли в 2009 году очередную поверку по причине неисправности автомобиля.

Ежемесячно бухгалтерией ему предоставлялись документы: отчет о выполнении работ по ГП «ДОГЦ», где указывались все предприятия, на основании заключенных договоров с которыми выполнялись работы, партии, выполнявшие работы, а также суммы, перечисленные по договору. Также им подписывалась сводная ведомость выполнения объемов работ и заработной платы по бригадам, протокол распределения заработной платы между работниками бригады. Протокол подписывался им после обсуждения партией размеров заработной платы, полагавшейся каждому работнику по результатам выполнения объемов работ, т.е. заработная плата работниками распределялась самостоятельно.

(том 5 л.д. 15-19)

-заключением акта КРУ в Донецкой области от 13 февраля 2010г., согласно которому Государственным предприятием «Донецкий областной геодезический центр»нецелевое использования бюджетных средств в сумме 263 931 грн. 54 коп.

(том 3 л.д. 1-543)

-заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы № 65 от 10 июня 2010 года, из которой усматривается, что подписи:

1.от имени директора ОСОБА_6 в техническом отчете по выполнению нивелирования I-го класса на объекте «Донецк-Геосеть»шифр: ДГЦ. 01.0008;

2.от имени ОСОБА_6 в строке «Директор»в ведомости включенной в акт выполненных работ в натуральном и стоимостном выражении за - 3 квартал 2008 года;

3.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «Донецкий областной геодезический центр»ОСОБА_6»в отчетах о выполнении работ по ГП «Донецкий областной геодезический центр»за:

-апрель 2008 года;

-август 2008 года;

-сентябрь 2008 года;

-октябрь 2008 года;

4.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в табелях учета использования рабочего времени «Геодезическая партия»и табелях учета использования рабочего времени «АУП»за:

-июль 2007 года;

-апрель 2008 года;

-август 2008 года;

-сентябрь 2008 года (табель учета использования рабочего времени «АУП»отсутствует);

-октябрь 2008 года;

-от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в сводных ведомостях выполнения объемов и заработной платы среди бригад (исполнителей) геодезической партии за:

-июль 2007 года;

-апрель 2008 года;

-август 2008 года;

-сентябрь 2008 года;

-октябрь 2008 года;

5.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в протоколах распределения заработной платы среди работников бригады геодезической партии за:

-июль 2007 года;

-апрель 2008 года;

-август 2008 года;

-сентябрь 2008 года;

-октябрь 2008 года,

выполнены ОСОБА_6, подписи:

1. от имени ОСОБА_6 в разделе «Представитель исполнителя Директор предприятия ГП «ДОГЦ»в актах сдачи-приема выполненных топографо-геодезических и картографических работ (код 2405020 - Общегосударственные геодезические и картографические работы) от:

-26 мая 2009 года № 1;

-19 июня 2009 года № 2;

-30 июля 2009 года № 3;

-26 августа 2009 года № 4;

-28 сентября 2009 года № 5;

-за декабрь 2008 года;

-за ноябрь 2008 года;

-за октябрь 2008 года;

-за III-й квартал 2008 года;

-за II квартал 2008 года;

-за II квартал 2007 года;

-за III квартал 2007 года;

-за IV квартал 2007 года;

-от имени ОСОБА_6 в строке «Директор»в ведомостях, включенных в акты выполненных работ в натуральном и стоимостном выражении, за:

-4 квартал 2007 года;

-3 квартал 2007 года;

-июнь 2007 года;

-май 2007 года;

-4 квартал 2008 года;

-1 квартал 2008 года;

-сентябрь 2009 года;

-июль 2009 года;

-июнь 2009 года;

-май 2009 года;

2.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «Донецкий областной геодезический центр»ОСОБА_6»в отчетах о выполнении работ по ГП «Донецкий областной геодезический центр»за:

-май 2007 года;

-август 2007 года;

4.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в табелях учета использования рабочего времени «Геодезическая партия»и табелях учета использования рабочего времени «АУП»за:

-май 2007 года;

-август 2007 года;

5.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в сводных ведомостях выполнения объемов и заработной платы среди бригад (исполнителей) геодезической партии за:

-май 2007 года;

-август 2007 года;

5.от имени ОСОБА_6 в разделе «Утверждаю и.о. директора ГП «ДОГЦ»ОСОБА_6»в протоколах распределения заработной платы среди работников бригады геодезической партии за:

-май 2007 года;

-август 2007 года, выполнены не ОСОБА_6, и, вероятно, не ОСОБА_3 и не ОСОБА_5, а другим лицом.

Решить вопрос о том, кем подсудимой ОСОБА_2 или другим лицом выполнены данные подписи не представилось возможным, так как на исследование не представлены образцы подписей от имени ОСОБА_6, выполненные ОСОБА_2

(том 5, л.д. 39-69)

-Заключением экономического исследования № 115 от 24 июня 2010г., из которого усматривается, что выводы КРУ в Донецкой области от 13 февраля 2010г. № 07-17/003 в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 63 931 грн. 54 коп. (двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать одна грн. 54 коп.) подтверждаются.

(том 5, л.д.86-94)

Доводы подсудимой ОСОБА_2, не признающей себя виновной по предъявленному обвинению и утверждающей в судебном заседании, что инкриминируемых ей в вину преступлений она не совершала, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленного в судебном заседании, данными подсудимой с целью уйти от ответственности за содеянное.

Виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений в полном объеме подтверждена данными в судебном заседании показаниями свидетелей, результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведенной КРУ Донецкой области, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, находящимися в материалах уголовного дела документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия ее противоправные действия по ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимая, будучи должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составила и выдала заведомо ложные документы, повлекшие тяжкие последствия, т.е. совершила служебный подлог.

Кроме того, подсудимая, будучи должным лицом, умышленно злоупотребила властью и служебным положением, из корыстных побуждений и в иных личных интересах, использовала свое служебное положение вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия, т.е. злоупотребляла своим служебным положением.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных ею преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести и тяжким соответственно, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой ОСОБА_2, которая до совершения данного преступления судима не была, не замужем, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначение ей основного наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемых ей в вину статей Особенной части УК Украины.

В качестве дополнительной меры наказания, предусмотренной санкциями статей УК Украины, по которым осуждается подсудимая ОСОБА_2 суд считает применить лишение права подсудимой ОСОБА_2 занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Гражданский иск на сумму 263931, 54 грн., заявленный прокурором к подсудимой в интересах государства в лице Государственной службы геодезии, картографии и кадастра в счет возмещения незаконно полученных бюджетных средств, суд признает обоснованным и подлежащим частичному взысканию с подсудимой в пользу Государственной службы геодезии, картографии и кадастра по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины, имущественный ущерб причиненный неправомерными действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Государственным предприятием «Донецкий областной геодезический центр» незаконно были получены бюджетные средства в сумме 263931,54 грн. для выполнения топографо-геодезических и картографических работ на основании договоров, заключенных предприятием с Государственной службой геодезии, картографии и кадастра, так как директор предприятия - иное лицо, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с его розыском и главный бухгалтер предприятия- подсудимая ОСОБА_2, как должностные лица указанного предприятия, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, для получения бюджетных средств в указанном размере злоупотребили своим служебным положением и внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло тяжкие последствия.

Суд считает, что сумма причиненного ущерба в 263931, 54грн. является необоснованно завышенной, так как из ней предприятие сразу же уплатило налог на прибыль в суме 34458,28 грн., а также НДС и другие обязательные платежи на сумму 43988,59грн.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный государству противоправными действиями подсудимой и иного лица, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство в связи с его розыском, составляет 185484,67грн. и подлежит взысканию с подсудимой в пользу Государственной службы геодезии, картографии и кадастра. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.

Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2639, 52 грн. за проведение по делу на досудебном следствии экспертиз и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимой в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

-документы, изъятые протоколом выемки, в ходе проведения исследования и находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст. 364 ч.2 УК Украины - в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей сроком на ОДИН год;

-по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей сроком на ДВА года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с лишением ее права занимать на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком на ДВА года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_2 возложить на ОУИИ Ленинского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу Государственной службы геодезии, картографии и кадастра (р/с 35214003003981 (код программной классификации расходов бюджета 2405020) ГУДК гор. Киев, код ЕГРПРУ 33739540) -185484 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) грн. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 2639, 52 грн.

Вещественные доказательства по делу:

-документы, изъятые протоколом выемки, в ходе проведения исследования и находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья: