Рішення № 18088034, 20.06.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-1531/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

30 червня 2005 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено іпотечний договір за реєстровим номером № 2829, укладений між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Іпотекодержателем - Відкритим акціонерним товариством «Сілур»(ЄДРПОУ 00191046) в якості забезпечення виконання зобов'язання за договором позики від 16 травня 2005 року, укладеним між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, у сумі 240 000,00 гривень, у зв'язку із чим на предмет іпотеки було накладено заборону на відчуження (реєстровий номер заборони 2830).

Предметом іпотеки є трикімнатна квартира № 97 загальною площею - 65,2 кв.м., у тому числі житловою - 38,8 кв. м., що розташована у будинку АДРЕСА_1, та яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.05.2005 р. ОСОБА_2, нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим №2054.

07.02.2011 р. він звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про зняття заборони відчуження майна з квартири, що є предметом іпотеки за іпотечним договором за реєстровим номером № 2829 від 30.06.2005 р., та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2011 року йому було відмовлено у знятті заборони відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Донецької області № 42/45Б від 25 грудня 2009 року Іпотекодержателя - відкрите акціонерне товариство «Сілур»(00191046) - було ліквідовано внаслідок процедури банкрутства.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, за змістом вищевикладених статей, зобов'язання сторін за договором іпотеки від 30.05.2005 р. є припиненими з дня виключення ВАТ «Сілур»з Єдиного державного реєстру.

Припинення зобов'язання за договором іпотеки надає Іпотекодавцю право розпоряджатися предметом іпотеки без будь-яких обмежень.

Як випливає із положень ст. 317 ЦК України змістом права власності є можливість власника володіти, користуватися та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Проте, відмова приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 у знятті заборони із предмету іпотеки: квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, перешкоджає у реалізації права власності Позивача відносно нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат», Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5, Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5 серед переліку підстав для зняття заборони на відчуження нерухомого майна не передбачена така підстава як ліквідація Іпотекодержателя.

Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. N 31/5, Інструкція про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. N 85/5 є підзаконними нормативними актами, тому в даному випадку доцільно застосовувати положення нормативних актів прямої дії, а саме положення, що містяться в Цивільному кодексі України.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У звязку з викладеним, він просив суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2011 року; зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити певні нотаріальні дії, а саме: зняти заборону на відчуження нерухомого майна із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 12.05.2005 р., посвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2054, ОСОБА_1 належить на праві власності трикімнатна квартира загальною площею 65,2 кв.м., АДРЕСА_1, договір зареєстровано в реєстрі за № 2829 (а.с.17-18).

Згідно Іпотечного договору від 30.06.2005 р., укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сілур», ОСОБА_1 як Іпотекодавець передав ВАТ «Сілур»як Іпотекодержателю в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 16.05.2005 р., укладеним між ними, трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,2 кв.м (а.с.13-16).

У звязку з цим нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.05.2005 р. накладено заборону відчуження зазначено в договорі квартири, яка належить ОСОБА_1 до виконання умов договору іпотеки, реєстровий номер заборони 2830.

У звязку з виконанням основного зобовязання за договором позики № 804-12-5-04-5333 від 16.05.2005 р., забезпеченого іпотекою, що підтверджується довідкою № 207/12 від 21.12.2009 року, виданою Відкритим акціонерним товариством «Сілур», що розташоване за адресою: м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, ідентифікаційний код № 00191046, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про зняття заборони відчуження квартири.

Постановою від 07.02.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 відмовлено ОСОБА_1 у знятті заборони відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з наступним: договір іпотеки від 30.06.2005 р. за реєстровим № 2829 був посвідчений нею між Іпотекодавцем ОСОБА_1. та Іпотекодержателем ВАТ «Сілур», що розташоване за адресою: м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, код ЄДРПОУ 00191046, сума кредиту складала 240000 грн., а лист про погашення 240000 грн. було надано ОСОБА_1 від ТОВ «Сілур», що розташоване за адресою: м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, код 36431800 (а.с.23).

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що Іпотекодерджателем за договором іпотеки від 30.06.2005 р., та підприємством, яке видала ОСОБА_1 довідку про погашення заборгованості за договором позики, є одна й та сама юридична особа Відрите акціонерне товариство «Сілур», розташоване за адресою: м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, код ЄДРПОУ 00191046.

Довідка про відсутність заборгованості ВАТ «Сілур»була видана 21.12.2009 р.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 296073, відкрите акціонерне товариство «Сілур»ідентифікаційний код 00191046, розташоване за адресою: м. Харцизьк, вул. Філатова, 9, зареєстроване виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 27.02.1995 р., № запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1279120 0000 000062 (а.с.24).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2009 р. юридичну особу банкрут Відкрите акціонерне товариство «Сілур»м. Харцизьк ліквідовано (а.с.25-26).

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП серія АЕ № 391647 станом на 27.01.2011 р. діяльність ВАТ «Сілур», ідентифікаційний код 00191046 припинено (а.с.30-33).

Згідно з п.9 ст.34 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

За таких обставин, нотаріусом неправомірно було відмовлено ОСОБА_1 у знятті заборони відчуження нерухомого майна, оскільки заявником було надано довідку про погашення суми позики.

Крім того, судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса, юридична особа, яка виступала Іпотекодержателм в договорі іпотеки, а саме ВАТ «Сілур»припинила свою діяльність і була ліквідована.

Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З огляду на це, заборона відчуження нерухомого майна має бути знята також і на підставі припинення іпотечного договору.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.02.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 слід зобовязати вчинити певні нотаріальні дії, а саме: зняти заборону на відчуження нерухомого майна із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з виконанням основного зобовязання, забезпеченого іпотекою та припиненням договору іпотеки внаслідок ліквідації юридичної особи Іпотекодержателя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386, 609 ЦК України, ст.ст.34, 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07.02.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов'язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону на відчуження нерухомого майна із квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова