Рішення № 18087577, 08.08.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-1291/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубанова В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль MAZDA модель 323 рік випуску 2002.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що 17.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNІ0AL00000469 від 17.04.2007 року. На виконання умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14029,94 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2012 року.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання не виконав. Що дало змогу заявнику достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судове засідання, яке відбулося 08.08.2011 р. позивач не з"явився надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. При цьому зазначає, що не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 29.06.2011, 19.07.2011, 25.07.2011, 08.08.2011 не з"явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.17.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNІ0AL00000469 від 17.04.2007 року. На виконання умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14029,94 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2012 року.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання не виконав. У зв»язку з чим виникла заборгованість станом на 11.05.2011 року у розмірі 14029,94 (доларів США).В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 17.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна MAZDA модель 323 рік випуску 2002, тип ТЗ: Легковий сєдан-В № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов”язання, 29.04.2011 року Відповідачу надсилався лист з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору.Відповідач свої зобов”язання за кредитним договором не виконав.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»по кредитному договору №DNІ0AL00000469 від 17.04.2007 року, складає 14029,94 (доларів США) з яких:

-сума заборгованості по кредиту 5 599, 47 (доларів США);

-сума заборгованості по відсоткам 132, 80 (доларів США);

-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 2, 55 (доларів США);

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою. заставодержатель має право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до п. 3.2.1 заставодержатель має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості боржника за кредитним договором у разі набуття такого права у відповідності до п. 4 «Звернення стягнення на предмет застави».

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, то згідно з договором застави підлягає зверненню стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави автотранспортний засіб марки MAZDA модель 323 рік випуску 2002, тип ТЗ: Легковий сєдан-В № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 456 грн. 49 коп. витрат на сплату державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Поштаренко О.В.