Постанова № 1808684, 07.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1836/08

(2а-4927/07)

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року, м. Харків                                                         

Харківський окружний адміністративний суд у складі:                                                      

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Маймуліної А.В.

За участю представників сторін:

позивача: Галаган О.М.

відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ „Укрвтормет” про стягнення сум, -

встановив:

Позивач, ДПІ у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Укрвтормет» до державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17226,40 грн.

Відповідач, ТОВ «Укрвтормет», в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно з довідкою ЄДРПОУ, однак були повернуті поштою з відміткою «у зв’язку із закінченням терміну зберігання».

Згідно із ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що АТ «Укрвтормет» згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстровано Харківським міськвиконкомом 22.05.1998 року. 30.09.2002 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкту підприємницької діяльності – юридичної особи АТ «Укрвтормет» перереєстровано у ТОВ «Укрвтормет», яке є його правонаступником.

17.10.2001 року фахівцями ДПІ у Київському районі міста Харкова було проведено виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Укрвтормет».

За результатами перевірки складено акт №4108 від 17.10.2001 року.

Перевіркою встановлено, що за контрактом №5/2001 від 01.02.2001 року ТОВ «Укрвтормет» відвантажило фірмі «TradeLineSia» м.Рига, Латвія 05.04.2001 року товар на суму 1177605,00 дол.США (згідно ВМД №610535). Граничний термін виконання зобов’язань по оплаті настав 04.07.2001 року, кошти були отримані в період з 30.05.2001 року по 03.07.2001 року в сумі 300000 дол.США. Сума недоотриманої валютної виручки склала 877605,00 дол.США. ТОВ «Укрвтормет» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фірми-нерезидента заборгованості за відвантажений товар. Господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду 09.07.2001 року. Таким чином, згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за період з 04.07.2001 року по 09.07.2001 року товариству нараховано пеню в розмірі 70829,30 грн.

За контрактом №7/2001 від 02.04.2001 року ТОВ «Укрвтормет» відвантажило фірмі «TradeLineSia» товар на суму 21113,4 дол.США. 21.08.2001 року настав останній день терміну сплати за вищевказаним контрактом. Але валютні кошти ТОВ «Укрвтормет» не надійшли. 21.08.2001 року товариство звернулось до суду з позовом про стягнення з фірми «TradeLineSia» заборгованості по контракту №7/2001.

Відповідно до ВМД №610983 від 22.06.2001 року встановлено, що ТОВ «Укрвтормет» відвантажило фірмі «TradeLineSia» товар на суму 38390,1 дол.США. Граничний термін одержання валютної виручки – 20.09.2001 року. На момент проведення перевірки  підприємство не надало документів, що підтверджують погашення заборгованості за відвантажений товар. Таким чином, згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» сума пені склала 17226,40 грн.

За результатами перевірки та відповідно до акту №4108 ДПІ було винесено рішення №1772/25472987/22-026/15167 від 26.10.2001 року на стягнення пені за порушення строків розрахунків по експортним операціям на суму 88555,70 грн. ТОВ «Укрвтормет» оскаржило дане рішення в судових органах. Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2005 року частково скасовано рішення ДПІ від 26.10.2001 року №1772/25472987/22-026/15167 в частині нарахування пені в сумі 71,33 тис.грн.

В частині нарахування ТОВ «Укрвтормет» пені в сумі 17226,40грн. направлено на новий розгляд.

Згідно Ухвали Господарського суду в Харківській області від 28.07.2005 року провадження по справі призупинено, у зв’язку зі зверненням ТОВ «Укрвтормет» до Верховного суду України з касаційною скаргою  на Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрвтормет» щодо нарахування пені в сумі 17226,40грн. – відмовлено. Підприємством подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року до Харківського апеляційного господарського суду..

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року скасовано рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова №1772/25472987/22-026/15167 від 26.10.01 р. в частині нарахування ТОВ «Укрвтормет» пені в сумі 17226,40грн.

ДПІ у Київському районі м.Харкова було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.07р. касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 року скасовано, а постанову господарського суду Харківської області від 16.12.2005 року залишено в силі.

У пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 – ІІІ передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Станом на день звернення до суду ТОВ «Укрвтормет» не сплачено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17226,40грн., а тому дана сума є заборгованістю підприємства і підлягає стягненню.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, податковим інспекціям надано право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках  та розмірах, встановлених законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ „Укрвтормет” про стягнення сум – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ „Укрвтормет” (61195, м. Харків, вул. Гв. Широнинців,121, кв. 187, код 25472987) до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17226,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.04.2008 р.

Суддя                                                                                                                  Я.В.П'янова