Рішення № 18085591, 07.09.2011, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 2-240/11р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 вересня 2011 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончева Н. М.

при секретарі Влад Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Перемога» про визнання права власності та стягнення майнового паю ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ЗАТ « Перемога » про визнання права власності та стягнення майнового паю, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 ( померлий у ІНФОРМАЦІЯ_1) був членом радгоспу « Перемога», після його смерті позивачка залишилась його спадкоємицею та 13.09.2000року отримала свідоцтво на право власності на земельну частку /пай/, що належала за життя її чоловіку. Вважає, що оскільки, її чоловіку, як члену колишнього радгоспу « Перемога » було видано сертифікат на право на земельну частку / пай /, тому він також мав право на майновий пай у радгоспі « Перемога», але належного йому майнового паю чи сертифікатів, які б посвідчували право вимоги на майновий пай при виході з радгоспу він не отримав. У грудні 2010року позивачка звернулась до відповідача з заявою про виділення паю в натурі або грішми, на що відповідач відповів, що пайовий фонд відсутній, тому відшкодувати майновий пай неможливо. Просила поновити строк позовної давнини, оскільки строк пропущено з вини відповідача, тому як сертифікати на майновий пай не видавалися.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Також надав до суду пояснення, де зазначив, що померлий ОСОБА_2, як акціонер не мав акцій, так як на момент реорганізації підприємства із радгоспу в колективне сільсько - господарське підприємство розпаювання майна не здійснювалося і на руки пайщиків ніяких сертифікатів на майновий пай не видавалося, заяв від позивачів про видачу таких сертифікатів на майновий пай не надходило, тому ЗАТ « Перемога » вважає, що позивачі не мають права на отримання майнового паю, оскільки це право було відсутнє на момент смерті ОСОБА_2, тому спадщина у вигляді майнового паю після його смерті не відкривалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» право на майновий пай мають усі члени колективного сільськогосподарського підприємства, та особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, у тому числі і особи , які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою , грошима або цінними паперами, а також спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Право члена підприємства на майновий пай підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай.

Свідоцтво видається сільською, селищною радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай.

Згідно ст.1216 спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України в склад спадку входять всі права і обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадку, і які не припинялись внаслідок смерті окрім прав і обовязків зазначених ст.1219 ЦК України.

Згiдно ст. 257 ЦК України загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Згiдно ст.267 України позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті спадкодавця за спадкоємцем ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.09.2000 року визнано право власності на спадкове майно, яке складається із права на земельну частку пай в КСП « Перемога» у розмірі 4,74 га., яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку/ пай/ виданого 08.10.1997року Тарутинською РА. Таким чином термін прийняття спадку передбачений ст.1270 ЦК України не пропущений.

Дійсно, ОСОБА_2 був членом радгоспу « Перемога», його було внесено до списку товариства покупців на приватизацію радгоспу « Перемога» у 1996році, на нього також було зроблено розрахунки належної йому частки майна підприємства, однак в порушення законодавства у 1995році розпаювання майна не здійснювалося, документів підтверджуючих право власності на майнові паї нікому з членів товариства не видавалося.

27 січня 2000року на установчих зборах на базі реорганізованого КСП « Перемога» прийнято рішення про створення ЗАТ « Перемога», яке зареєстроване Тарутинською РА 02.03.2000року за № 0047, код ОКПО 00855380, статутний фонд якого складає 2556,6 грн. В Установчому договорі про створення та діяльність ЗАТ « Перемога» до списку акціонерів ОСОБА_2 не внесено.

Отже, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дати створення ЗАТ « Перемога», то він не був акціонером зазначеного підприємства, що давало б йому можливості набути право на долю у його пайовому фонді майна.

Крім того, позивачем не було надано на розгляд суду доказів того, що померлий за життя звертався до КСП « Перемога» з заявою про видачу йому майнового сертифікату.

Одже, враховуючи, що спадкодавець за життя не отримав сертифікат на майновий пай, його майновий пай не передано в уставний фонд ЗАО «Перемога», суд не може зобовязати відповідача видати позивачу майновий пай натурою, цінними паперами чи стягнути його вартість.

Враховуючи, що спадкодавцю належало право на майновий сертифікат, спадкоємець може успадкувати це право.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Перемога» про визнання права власності на спадкове майно майновий пай, стягнення вартості майнового паю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно право на майновий пай в КСП «Перемога» Тарутинського району Одеської області, що за життя належав ОСОБА_2.

В іншій частині позову, а саме в стягненні вартості майнового паю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Тончева