Рішення № 180806, 17.08.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" серпня 2006 р.

справа № 20-8/191

За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (99011, місто Севастополь, вул. Павличенко, 2)

до відповідача: Приватного підприємства “Торгова компанія “Стігор” (99055, місто Севастополь, вул. Генерала Лебедя, 37)

про стягнення заборгованості,

суддя Ткаченко М.І.

за участю представників:

від позивача: -Дорожко О.Л., довіреність № 01-юр від 3 січня 2006 року;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства “Торгова компанія “Стігор” про стягнення 15.298,33 грн. (у тому числі основний борг –12.898,84 грн., індекс інфляції –1.645,19 грн..; пеня –284,22 грн., три проценти річних –470,08 грн.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином умови договору № 1537 від 26 січня 2004 року про постачання тепловою енергією.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав, у тому числі відзив на позов.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу в відсутності представника відповідача по наявним в справі матеріалам.

Представнику позивача судом роз’яснені права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

26 січня 2004 року позивач та відповідач уклали договір № 1537 про постачання теплової енергії.

Згідно умов договору позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу (споживачу) тепловою енергією в необхідному йому об’сягу, а відповідач –оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Відповідно до пунктів 6.1 - 6.3 договору відповідач прийняв на себе зобов`язання проводити оплату за поставлену теплову енергію протягом 10 днів після отримання рахунку.

Рахунки споживачам розсилаються простою поштою. Рахунок вважається доставленим за адресою споживача, якщо останній протягом розрахункового місяця після настання терміну оплати не заявить про неотримання рахунку.

Таких заяв від відповідача на адресу позивача не поступало.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконував свої обов’язки по договорам належним чином, що підтверджується відсутністю з боку відповідача яких-небудь заперечень чи скарг.

В порушення умов договору відповідач не оплачує отриману теплову енергію, у зв’язку з чим виникла заборгованість з боку відповідача в сумі 12.898,84 грн.

Відомостей про погашення основної заборгованості по договору відповідачем не представлено.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставяться.

За правилами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору, визначені на розсуд сторін, погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, є обов`язковими до дотримання і виконання сторонами договору.

Оскільки відповідач підписав договір № 1537 про постачання теплової енергії, таким чином він прийняв на себе всі зобов`язання, передбачені умовами договору, у тому числі і оплачувати надані послуги своєчасно та в повному обсязі.

Згідно статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення яз відповідача суми основного боргу по договору в розмірі 12.898,84 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

В представленому позивачем розрахунку заборгованості індекс інфляції розрахований в сумі 1.645,19 грн. На думку суду наданий розрахунок є вірним, а сума індексу інфляції такої, що підлягає задоволенню.

Три проценти річних позивач розрахував в розмірі 470,08 грн. Суд перевірив правильність нарахування трьох процентів річних та вважає наданий розрахунок вірним та суму 470,08 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтями 549, 611 Цивільного кодексу України одним з правових наслідків, які застосовуються у разі порушення зобов`язання, є пеня як один з різновидів неустойки.

У відповідності до пункту 7.2.3 договору за несвоєчасно виконання розрахунків за теплову енергію сторони передбачили пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від підлягаючий сплаті суми.

Згідно статті 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року № 543/96 –ВР (із змінами і доповненнями) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, на думку суду розмір пені, передбачений в договорі, встановлений сторонами згідно вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у даному Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені її розмір встановлює 284,22 грн. Суд, перевіривши правильність нарахування пені, вважає наданий розрахунок пені вірним, а суму 284,22 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд визнав позовні вимоги Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 152,98 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 20, 22, 49, 75, 77, 82-84,115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Торгова компанія “Стігор” (99055, місто Севастополь, вул. Генерала Лебедя, 37 ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 31122560) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (99011, місто Севастополь, вул. Павличенко, 2 код в ЄДРПОУ 03358357) заборгованість в сумі 15.298,33 грн. (у тому числі основний борг –12.898,84 грн., індекс інфляції –1.645,19 грн., пеня –284,22 грн., три проценти річних –470,08 грн.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 152,98 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя М.І. Ткаченко

Розсилка

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

(99011, місто Севастополь, вул. Павличенко, 2)

1

Приватне підприємство “Торгова компанія “Стігор”

(99055, місто Севастополь, вул. Генерала Лебедя, 37)

1

В справу

1

В наряд

1