Рішення № 18074204, 27.04.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-428/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

при секретарі Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „Злата Рось ” в особі Харцизького без балансового відділення про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ „Інвестиційна компанія „Злата Рось”в особі Харцизького безбалансового відділення про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між нею та відповідачем 21.10.2009 року був укладений договір № 25549, згідно якого, нею було надано відповідачу вклад у розмірі 13520 грн, під 15% річних за користування вкладом, строком до 21.04.2010 року. 23.02.2009року вона уклала договір № 21610 з відповідачем, згідно якого, нею було надано відповідачу вклад у розмірі 5544 доларів США під 22% річних за користування до 23.02.2010року. У звязку з не виконання відповідачем умов договору, просить вищевказана договори розірвати, та стягнути з відповідача суму боргу з відсотками у розмірі 14534грн та 6763 доларів США, а також понесені нею судові витрати у розмірі 120грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, посилаючись на те, що діями відповідача їй була нанесена моральна шкода, яка виразилась в душевному стражданні переживанні. Вона вимушена звертатися до різних установ, їй приходиться займати гроші у знайомих для лікування, що принижує її.

Позивач до суду не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»в особі Харцизького без балансного відділення було укладено договір №25549, згідно якого позивач внесла вклад у розмірі 13520грн, строком до 21.04.2010 року. Процентна ставка за користування вкладом складає 15 відсоток річних. ( а.с.9-10)

23.02.2009 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»в особі Харцизького без балансного відділення було укладено договір №21610, згідно якого позивач внесла вклад у розмірі 5544 доларів США, строком до 23.02.2010 року. Процентна ставка за користування вкладом становить 22 %. ( а.с.9-10).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадків, встановлених договором або законом

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Ст.1061 ЦК України передбачає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином вимоги, зазначені в договорах інвестиційного вкладу, істотно їх порушив, тому суд вважає необхідним вищевказані договори розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача внесену нею по договору № 25549 від 21 жовтня 2009 року суму 13 520 грн. та 15% від цієї суми, а усього 14534грн, а також, внесену нею по договору № 217610 від 23.02.2009 року суму 5544 доларів США та 22% від цієї суми, а усього у розмірі 6 763 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягується судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, який складає 1700 грн.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5 000грн задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1060,1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „Злата Рось ” в особі Харцизького без балансового відділення про стягнення грошових коштів -задовольнити частково.

Розірвати договори № 25549 від 21.10.2009р., № 21610 від 23.02.2010р. укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»в особі Харцизького без балансного відділення

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», в особі Харцизького без балансного відділення (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народ. Таджикистан внесені нею по договору № 25549 грошовий вклад та відсотки у розмірі 14534грн та за договором № 21610грошовий вклад та відсотки у розмірі 6 763 доларів США, що гривневому еквіваленті станом на 21.04.2011 року складає 53870 грн.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», в особі Харцизького без балансного відділення (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народ. Таджикистан понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», в особі Харцизького без балансного відділення (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 381842, ЄДРПОУ 34569153) на користь держави судовий збір у сумі 1700грн на (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: