Рішення № 18066635, 18.08.2011, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-4/11року

18 серпня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив :

Івано-Франківська філія ПАТ «ВТБ Банк»звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому поставила питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів, як з боржника та поручителя 1464517 грн., що є еквівалентом несплаченого кредиту та коштів за його користування у сумі 182836 доларів США.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та Івано-Франківською філією ВАТ «ВТБ Банк»12.10.2007 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №16.69-07/07-КЛ та кредитний договір №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року відповідно до яких ОСОБА_1 отримав у банку загалом 150000 доларів США. Позичальник зобов‘язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами у строки та в порядку встановленому Договорами. Однак взяті на себе зобов‘язання не виконує, у зв‘язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 182836 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.10.2009 року становить 1464517 грн.

В забезпечення виконання зобов‘язань за договорами про відкриття кредитної лінії №16.69-07/07-КЛ та кредитним договором №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки №16.69-07/07-ДП1 від 12.10.2007 р. та №18.81-54/07-ДП1 від 25.10.2007 року. За вказаними договорами ОСОБА_2 поручилась за позичальника по всіх взятих ним на себе зобов‘язаннях перед банком. Однак, не зважаючи на повідомлення банку поручитель також не виконує взятих на себе зобов‘язань. Тому, банк просить стягнути заборгованість, що виникла з обох відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти розгляду справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з‘явились повторно, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 до судового засідання поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні в м.Скадовськ Херсонської області. В задоволенні заявленого клопотання судом відмовлено виходячи з того, що відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд не вважає причину неявки в судове засідання, заявлену в клопотанні відповідачки поважною, враховуючи, що на попереднє судове засідання відповідачка подавала аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні у м.Моршин Львівської області. В зв‘язку з цим судом ухвалено провести розгляд справи в порядку заочного провадження.

Дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Івано-Франківською філією ВАТ «ВТБ Банк» 12.10.2007 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №16.69-07/07-КЛ. Відповідно до умов Договору відповідачу, як фізичній особі, для задоволення особистих потреб відкрито кредитну лінію з максимальним загальним лімітом 100000 (сто тисяч) доларів США зі сплатою 14% річних строком по 11.01.2010 року.

Крім того, сторонами укладено кредитний договір №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит для задоволення особистих потреб у сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою 14,5% річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування в поряду та строки визначені Графіком повернення кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 24.10.212 року.

18.10.2007 року Додатковою угодою №1 внесено зміни до договору про відкриття валютної кредитної лінії №16.69-07/07-КЛ від 12.10.2007 р., якою збільшено максимальний загальний ліміт до 120000 (ста двадцяти тисяч) доларів США. 28.08.2008 року Додатковою угодою №2 внесено зміни до згаданого договору про відкриття валютної кредитної лінії, якою викладено у новій редакції графік зменшення ліміту кредитної лінії. 10.11.2008 року Додатковою угодою №3 внесено зміни до договору про відкриття валютної кредитної лінії збільшено плату за користування кредитом до 18% річних. Також 10.11.2008 року Додатковою угодою №1 внесено зміни до кредитного договору №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року, якою збільшено плату за користування кредитом до 18% річних.

Позичальник взяті на себе зобов‘язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом порушив і з грудня 2008 року припинив будь-які погашення кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 12.10.2009 року, на момент звернення позивача до суду, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №16.69-07/07-КЛ від 12.10.2007 року складає 153887 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1232636 грн. Заборгованість за кредитним договором №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року станом на 12.10.2009 року складає 28948 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 231880 грн.

Згідно п.5.5 Договору про відкриття валютної кредитної лінії та п.5.6. Кредитного договору позичальник зобов’язаний повністю повернути Кредит та сплатити нараховану плату за користування Кредитом незалежно від настання строку виконання зобов‘язання у випадку невиконання позичальником зобов‘язань за Кредитним договором, а також у випадку несплати процентів за користування Кредитом та Кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобов’язань більше трьох банківських днів.

Згідно поданого розрахунку суми заборгованості та додатку до цього розрахунку, станом на 12.10.2009 року, на момент звернення позивача до суду, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №16.69-07/07-КЛ від 12.10.2007 року складає 153887 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1232636 грн. Заборгованість за кредитним договором №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року станом на 12.10.2009 року складає 28948 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 231880 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов‘язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов‘язання боржником.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договори поруки №16.69-07/07-ДП1 від 12.10.2007 р. та №18.81-54/07-ДП1 від 25.10.2007 року за якими відповідачка поручилась за позичальника по всіх взятих ним на себе зобов‘язаннях перед банком. Пунктом 4 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання зобов‘язань за Кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

          Відповідно до ст.524 ЦК України зобов‘язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов‘язання у іноземній валюті. Частиною 2 ст.533 ЦК України встановлено –якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним кусом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. На час укладення згаданого Кредитного договору законодавчих обмежень у використанні іноземної валюти при кредитуванні не існувало.

          Виходячи з наведеного, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. Стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає загальна сума заборгованості, що складає 1464517 грн. та судові витрати у справі відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213 –215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії на рахунок № 290999003901 МФО 336893 код ЄДРПОУ 26342554 кошти в сумі 1232636 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. заборгованості за договором про відкриття валютної кредитної лінії №16.69/07/07-КЛ від 12.10.2007 року та 231880 (двісті тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. заборгованості за кредитним договором №16.81-54/07-СК від 25.10.2007 року, а також 1820 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.