Постанова № 18064176, 14.04.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №3-759/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з державної податкової інспекції у м. Харцизьку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працює на посаді

генерального директора СП „Донбас- Ліберті, мешкає в

АДРЕСА_1

- за ст. 163-1ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці 04 березня 2011 року СП „Донбас Ліберті”, яке розташоване в м. Харцизьку, вул. Філатова, 9, було встановлено триваюче порушення ведення податкового обліку з ПДВ за жовтень 2010 року, яке триває з 20.12.2010 по 18.02.2011 року по якому встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 205 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 18.02.2011 року № 115/23-3/00242861 та вчинено генеральним директором СП „Донбас Ліберті „ ОСОБА_1, чим порушено п. 1.8, ст. 1, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.2а, п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168\97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями по декларації з ПДВ за жовтень 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заперечення на протокол, в яких вказав, що відповідно до п.п. 7.4.5 та 7.4. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, не підлягає включенню в склад податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку …, не підтверджені податковими накладними. Податковий кредит, відображений в декларації з ПДВ за вересень 2010 року підтверджений належним чином оформленими податковими накладними, в тому числі отриманий від ВАТ «Текстерно»(№ 804 від 21.09.2010 року) та НВО «Днепро»(№ 1397 від 29.09.2010 року). Цей факт підтверджений і в акті перевірки. В акті немає вказівок на те, що данні податкові накладні складені з порушенням діючого порядку заповнення. В жодному пункті даного Закону немає вимог про підтвердження даних перевірками «до виробника». Вважає, що порушень пунктів Закону України «Про податок на додану вартість», перерахованих в протоколі не було, тим паче не порушувався порядок ведення податкового обліку.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.п. 7.4.5 та 7.4. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, не підлягають до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

З акту перевірки від 18.02.2011 року № 115/23-3/00242861 вбачається, що податковий кредит, відображений в декларації з ПДВ за вересень 2010 року підтверджений належним чином оформленими податковими накладними, в тому числі отриманий від ВАТ «Текстерно»(№ 804 від 21.09.2010 року) та НВО «Днепро»(№ 1397 від 29.09.2010 року).

З акту перевірки від 18.02.2011 року № 115/23-3/00242861 не вбачається вказівок на те, що податкові накладні, в тому числі отриманий від ВАТ «Текстерно»(№ 804 від 21.09.2010 року) та НВО «Днепро»(№ 1397 від 29.09.2010 року)складені з порушенням діючого порядку заповнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 04.03.2011 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: