Вирок № 18059400, 02.09.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-12/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю прокурора Пилипчук Г.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого : - Баранівським районним судом 01.07.2004 року по ст 185 ч.3 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.; 14.07.2005 року звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку; - 11.08.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира по ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 25.10.2010 року засудженого Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст. 185, ч.2; 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2004 року близько 21-ї години ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_2. Скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, ОСОБА_3 через кватирку проник до будинку, звідки повторно таємно викрав 3 пляшки шампанського «ОДЕСА», вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 31 грн. 50 коп., одну пляшку коньяку «ОДЕСА», вартістю 21 грн. на суму 21 грн., 1 пляшку горілки «ШУСТОВ», вартістю 11 грн. на суму 11 грн., 2 банки сгущеного молока, ємкістю 0,5 л., вартістю 1 грн. 65 коп. на суму 3 грн. 30 коп., а також 40 доларів США, на суму 212 грн. 23 коп., 5 ЄВРО, на суму 35 грн. 70 коп. та 401 гривню. , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн. 73 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав і показав, що в 2004 році він проживав в смт. Мар'янівка, Житомирської області разом із матір"ю. В грудні 2004 року напередодні дня Різдва у вечірній час він проходив повз будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. Звернув увагу, що в будинку відсутні господарі, тому вирішив проникнути в будинок і викрасти майно, чи гроші. Він підійшов до вікна будинку, відтягнув на себе кватирку вікна, яка відкрилась і через неї він проник в будинок. Спершу він заглянув в шафу, де знайшов гроші, долари США і невідомі йому на той час гроші -ЄВРО. Також він викрав три пляшки шампанського, пляшку коньяку і горілки, згущене молоко. Земля була вкрита снігом, тому викрадені спиртні напої він через кватирку виставив на вулицю. Викрадені спиртні напої він заховав, а гроші по частинеах витрачав на свої потреби. Про вчинену ним крадіжку він нікому не розказував. У вчинені крадіжці він каявся, тому в червні 2010 року працівнику Баранівського райвідділу міліції ОСОБА_3 добровільно зізнався у вчиненій крадіжці, про що був складений протокол явки з повинною. ОСОБА_3 визнає, що вчиненою ним крадіжкою ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода на суму 715 грн.73 коп.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства показав, що 24.12.2004 року він з дружиною та дітьми пішов на вечерю до батьків. Близько 21-ї години повернувшись додому зайшов в будинок та виявив, що відсутні три пляшки шампанського, одна пляшка коньяку, одна пляшка горілки, дві банки сгущеного молока та гроші 400 гривень, 40 доларів США та 5 ЄВРО, які лежали в шафі у гаманці, а з іншого гаманця було викрадено одну гривну. В скоєнні крадіжки він запідозрив ОСОБА_3, жителя смт Марянівка в зв'язку з тим, що повернувшись додому побачив біля вікна на снігу сліди. Сліди повели прямо до будинку ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, який жодного разу не був у нього в будинку.

(а.с.67 );

Свідок ОСОБА_4 показала, що 24.12.2004 року близько 18 години 30 хвилин вона з чоловіком та дітьми пішла на вечерю до батьків. Будинок зачинили і ключі забрали з собою. Повернувшись додому вона виявила, що в будинку хтось був, бо були відсутні спиртні напої, а саме 3 пляшки шампанського, одна пляшка коньяку, одна пляшка горілки, дві банки сгущеного молока по 0,5 літра. У шафі в гаманці були відсутні 400 гривень, 40 доларів США та 5 ЄВРО. В іншому гаманці було викрадено 1 гривню. На підвіконні у кімнаті була стружка. Чоловік відразу вийшов з будинку і пішов по сліду, а коли повернувся то повідомив, що сліди повели до будинку ОСОБА_3 на АДРЕСА_1. Останній ні разу не був в її будинку.

(а.с.68 ).

Окрім того, вина ОСОБА_3 у викраденні з будинку ОСОБА_5 майна на суму 715 грн. 73 коп. з проникненням в приміщення, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.12.2004 року, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, де на внутрішній стороні вікна виявлено та вилучено сліди папілярних узорів руки

(а.с.4-5);

- висновком експерта №5 від 5.06.2005 року, згідно якого слід папілярного узору руки вилучений при огляді місця події 25.12.2004 року з віконної рами з середини будинку ОСОБА_5, залишений середнім пальцем правої руки - ОСОБА_3

(a.с.32-38) ;

-протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 27.06.2010 року про вчинення ним крадіжки в грудні місяці 2004 року з будинку ОСОБА_5 майна і грошей.

(а.с.57);

- згідно експертної довідки, банківської довідки, вартість викраденого ОСОБА_3 з будинку ОСОБА_5 майна становить 715 грн.73 коп.

(а.с.12,66 ).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу підсудного..

ОСОБА_3 вину визнав і кається в скоєному, вчинив злочин у неповнолітньому віці. Але суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин і під час відбування покарання за вироком суду від 01.07.2004 року,, негативно характеризується за місцем проживання,тому призначає покарання у виді возбавлення волі. Запобіжний захід з підписки про невиїзд необхідно змінити на тримання під вартою.

При призначенні ОСОБА_3.покарання за ст. 185 ч.3 КК України, необхідно застосувати ст.70 ч.4 КК України, враховуючи, що 25 жовтня 2010 року він засуджений Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст. 185, ч.2; 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення вол.і До постановлення даного вироку, 24.12.2004 року він вчинив новий злочин.

Відповідно до ст. 72 КК України до остаточно призначеного покарання необхідно зарахувати ОСОБА_3 відбуту частину покарання за вироком суду від 25.10.2010 року, тобто, строк відбування покарання рахувати з 06.07.2010 року.

Потерпілим по справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання за цим законом- три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області від 25.10.2010 року- чотири роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою і взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.07.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) , кошти в сумі 57 грн.81 коп. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:: М.І.Юрчук