Рішення № 18059270, 02.09.2011, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 2/0313/285/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 02 вересня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф..

прокурора Кошелюк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ратнівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 27.03.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Ратнівським ТВБВ № 10002/070 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2829, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 27335 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та комісійної винагороди, строком на 30 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 26.03.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 27.03.2007 року був укладений договір поруки №2934 з ОСОБА_2 та договір застави майна з ОСОБА_1

Відповідно до додатковоої угоди №1 від 21.11.2008 року до кредитного договору, розмір процентної ставки змінено на 19% річних.

Станом на 27.07.2011 року умови кредитного договору не виконуються, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 7013 грн. 25 коп., з яких 6237 грн. 01 коп сума неповерненого кредиту; 122 грн. 55 коп. несплачені відсотки за червень; 617 грн. 69 коп. пеня.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечив про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Ратнівським ТВБВ № 10002/070 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2829, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 27335 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних та комісійної винагороди, строком на 30 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 26.03.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором 27.03.2007 року був укладений договір поруки №2934 з ОСОБА_2 та договір застави майна з ОСОБА_1

Відповідно до додатковоої угоди №1 від 21.11.2008 року до кредитного договору, розмір процентної ставки змінено на 19% річних.

Станом на 27.07.2011 року умови кредитного договору не виконуються, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 7013 грн. 25 коп., з яких 6237 грн. 01 коп сума неповерненого кредиту; 122 грн. 55 коп. несплачені відсотки за червень; 617 грн. 69 коп. пеня.

Сума заборгованості підтверджена відповідним розрахунком.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачена відповідальність за неналежне виконання умов кредитного договору позичальником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у випадку порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні та визнані відповідачами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , оскільки прокурор завернувся з позовом в суд, необхідно стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 70 грн. 13 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. . 3, 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 590, 1050,1054 ЦК України, умовами договорів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2829 від 27.03.2007 в сумі 7013 грн. 25 коп. шляхом її зарахування на р/р 37396504114670 в Ратнівське ТВБВ № 10002/070 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код 09303328.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 35 грн.07 коп. та 35 грн.06 коп., відповідно, судового збору в доход держави та по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Савчук М.А.