Рішення № 1805643, 30.03.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-1399/07/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової CO.,

при секретарі - Нагорній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом приватного підприємства „Аракс" (далі - ПП „Аракс") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Фірма Трипілля" (далі - ПП „Фірма Трипілля"), ОСОБА_3, за участю третіх осіб: акціонерного товариства закритого типу „Ринок Кутузівський" (далі - АТЗТ „Ринок Кутузівський"), товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантік ЛТД"" (далі - ТОВ „Атлантік ЛТД"), про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, скасування права власності на акції, -

Встановив:

У травні 2004 року ПП «Аракс» звернулося до суду з позовними вимогами, які в ході судового розгляду уточнило, до ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3., ПП „Фірма „Трипілля", треті особи - АТЗТ „Ринок Кутузівський" та ТОВ „Атлантік ЛТД" про визнання виданих ОСОБА_1. 128 акцій (6 % статутного фонду АТЗТ „Ринок Кутузівський) несплаченими, а ОСОБА_1. таким, що не набув на них права власності, визнання недійсним виданого ОСОБА_1. сертифікату № 1 на 128 акцій АТЗТ „Ринок „Кутузівський", а зазначені акції нерозподіленими між засновниками АТЗТ „Ринок Кутузівський"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/21 цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" від 19.12.2000 р., за яким ОСОБА_1. продав приватному підприємству фірма „Трипілля" 94 прості іменні акції загальною вартістю 940 грн., визнання недійсним договору № 2/21 купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" від 19.12.2000 р., за яким ОСОБА_1. продав ОСОБА_2. 34 прості іменні акції загальною вартістю 340 грн., визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 3/21 від 24.12.2002 р., за яким ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. придбані ним у ОСОБА_1. 234 акції в частині продажу 34 акції загальною вартістю 340 грн., що були ним придбані у ОСОБА_1. зобов'язання ТОВ „Атлантік ЛТД" внести зміни до Реєстру власників іменних цінних паперів, що пов'язані з недійсністю реєстрації прав власності ПП фірма „Трипілля" на 94 акції та ОСОБА_3. на 34 акції, внести до графи нерозміщених цінних паперів Реєстру власників іменних цінних паперів 128 акцій, які несплачені ОСОБА_1., вилучення сертифікатів, виданих на підставі визнаних недійними договорів купівлі - продажу № 1/21 та № 2/21 від 19.12.2000р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що 28.07.1995 р. було зареєстроване АТЗТ „Ринок Кутузівський", засновниками якого виступили: ОСОБА_1., ПП фірма „Трипілля", ПП „Аракс". Акції товариства розподілено наступним чином: ОСОБА_1. -128 акцій (6% статутного фонду), ПП „Аракс" - 1000 акцій (47% статутного фонду), ПП фірма „Трипілля" - 1000 акцій (47% статутного фонду). 19.12.2000р. ОСОБА_1. за договором №1/21 купівлі-продажу цінних паперів продав 94 прості іменні акції АТЗТ „Ринок Кутузівський" на користь ПП фірми „Трипілля"; за договором №2/21 купівлі-продажу цінних паперів від 19.12.2000р. продав 34 прості іменні акції АТЗТ „Ринок

Кутузівський" на користь ОСОБА_2 . 24.12.2002р. за договором 3/21 купівлі-продажу цінних паперів ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. придбані ним у ОСОБА_1. 34 прості іменні акції АТЗТ „Ринок Кутузівський".

Позивач вважає, що продаж зазначених 128 акцій здійснено незаконно, а договори №1/21, №2/21 від 19.12.2000р., договір №3/21 від 24.12.2002р. мають бути визнані недійсними з огляду на те, що ОСОБА_1. не сплатив (не викупив) розподілений йому пакет акцій, не набув на нього права власності та розпорядження.

В підтвердження своїх вимог посилається на висновки бухгалтера спеціаліста, постанову органу дізнання Липецького УМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи, ксерокопії бухгалтерських документів АТЗТ „Ринок Кутузівський". Також просить визнати позивача ПП „Аракс" таким, що не пропустив строк позовної давності, оскільки ПП „Аракс" дізналося про порушення порядку сплати акцій (несплату отриманих акцій) відповідачем ОСОБА_1. тільки з довідки адміністрації АТЗТ „Ринок Кутузівський" про сплату уставного фонду АТЗТ „Ринок Кутузівський" за підписами директора та головного бухгалтера від 19.11.2002р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_1., ПП фірми „Трипілля", ОСОБА_2., ОСОБА_3., третьої особи АТЗТ „Ринок Кутузівський" позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити, посилаючись на повну сплату ОСОБА_1 пакету акцій та чинність угод щодо їх продажу, та в разі відмови в позові допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2006 року.

Третя особа - незалежний реєстратор ТОВ „Атлантік ЛТД", в судове засідання не з'явився, надав лист, в якому просить розглянути цивільну справу у їх відсутність (т. З а.с. 85).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що рішенням зборів засновників від 26.07.1995 р. (протокол №1) було створено АТЗТ „ Ринок Кутузівський" та затверджено його Статут. Засновниками товариства були ПП „Аракс", ПП „Трипілля" та громадянин ОСОБА_1.

28.07.1995 р. АТЗТ „Ринок Кутузівський" було зареєстровано розпорядженням виконкому Харківської міської ради №963.

У відповідності до ст.6 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" 30.11.1997р. засновниками було прийнято рішення про реєстрацію випуску акцій (протокол №.11).

Статтею 22 вищезазначеного Закону встановлено, що емітент має право на випуск акцій з моменту реєстрації цього випуску у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, при цьому зобов'язаний подати органу, що реєструє випуск цінних паперів, баланс та довідку про фінансовий стан, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою).

Як вбачається з аудиторського висновку №167 від 31.11.1997р., виконаного незалежною аудиторською фірмою АТЗТ „Агропромаудит" та наданої до Харківського ' територіального управління ДК ЦПФРУ, на момент проведення аудиторської перевірки (30.11.1997р.) статутний фонд АТЗТ „Ринок Кутузівський" було сформовано повністю за рахунок внесків засновників.

Факт формування статутного фонду товариства у повному обсязі на момент реєстрації випуску цінних паперів також підтверджується листом Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №04/1285 від 22.04.2005р., балансами підприємства з 1997р. по 2006р., Актом перевірки №78/26-209/23467373 Харківської ОДПІ від 18.03.2005р., протоколом загальних зборів акціонерів АТЗТ „Ринок Кутузівський" №11 від 30.11.1997р.

Крім того, рішенням Господарського суду Харківській області по справі №40/254-04 від 06.07.2004р., яке набуло законної сили, встановлено, що статутний фонд на момент реєстрації випуску акцій АТЗТ „Ринок Кутузівський" сформовано повністю.

28.01.1998р. АТЗТ „Ринок Кутузівський" зареєструвало випуск акцій (свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №24/20/1/98) на розмір статутного фонду 21280,00 грн. в кількості 2128 простих іменних акцій.

Рішення Харківського територіального управління ДК ЦПФРУ від 28.01.1998р. та свідоцтво про державну реєстрацію випуску цінних паперів у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Згідно ст.8 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу", п.9 ч.2 Положення „Про цінні папери ", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №590 від 19.06.1990р., п.6.5 Статуту акції передаються власникам тільки після повної оплати їх вартості.

Відповідно до п.6.3 Статуту товариства акції між засновниками було розподілено пропорційно їх часткам у статутному фонді: ОСОБА_1. - 128 акцій (6%), ПП „Аракс -1000 акцій (47%), ПП Фірма „Трипілля" - 1000 акцій (47%). Жоден із засновників товариства не оскаржував розподіл акцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час реєстрації випуску акцій статутний фонд товариства був сформований повністю за рахунок виконання обов'язків засновників щодо сплати внесків до статутного фонду згідно установчих документів.

Міркування позивача про несплату ОСОБА_1. свого внеску до статутного фонду не знайшли підтвердження у судовому засідання.

Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів АТЗТ „Ринок Кутузівський" №21 від 23.01.2000р., пояснень ОСОБА_1. при розгляді питання про неповну сплату ОСОБА_1. внеску до статутного фонду, останній пояснив, що 14.11.1997р. він за вказівкою заступника директора товариства ОСОБА_5. повністю доплатив свій внесок, про що свідчать квитанція № 17 та касовий ордер № 17 від 14.11.1997р. (а.с. ).

Викладені обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_4., які в сукупності з іншими доказами, які є у матеріалах справи, спростують твердження позивача про несплату ОСОБА_1. свого внеску до статутного фонду товариства.

Статтею 2 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу" встановлено, що права и обов'язки по цінним паперам виникають у покупця тільки з моменту їх передачі.

Згідно ст.28 Закону України „Про господарські товариства" перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України.

Як вбачається з ст.225 ЦК України ( в редакції ЦК 1963 p.), право продажу майна належить власникові.

19.12.2000 р. ОСОБА_1. продав розподілені йому 128 акцій: за договором №1/21 купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" приватному підприємству „Фірма „Трипілля" 94 прості іменні акції загальною вартістю 940грн., за договором №2/21 купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" продав ОСОБА_2. 34 прості іменні акції загальною вартістю 340грн.

24.12.2002р. за договором №3/21 купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. придбані ним у ОСОБА_1.34 прості іменні акції загальною вартістю 340грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. набув право власності на розподілений йому пакет у 128 акцій та мав право на розпорядження ними на свій розсуд. Отже, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" №1/21, №2/21 від 19.12.2000р., №3/21 від 24.12.2002р.

Посилання ПП „Аракс" на те, що строк позовної давності не пропущено, з вказівкою на довідку, надану адміністрацією товариства 19.11.2002р., спростуються встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з протоколів №21 від 23.01.2000р., №22 від 12.12.2000р. зборів акціонерів АТЗТ „Ринок Кутузівський", представник позивача директор ПП „Аракс" ОСОБА_6., будучи головою зборів акціонерів АТЗТ „Ринок Кутузівський", приймала участь у обговоренні питань про неповне внесення ОСОБА_1. своєї частки у статутний фонд та вимагала визнання незаконним внесення вкладу ОСОБА_1 З протоколу №22 від 12.12.2000р. також вбачається поінформованість акціонерів ПП фірма „Трипілля", ОСОБА_2. про внесення ОСОБА_1. свого внеску до статутного фонду товариства. Оригінали протоколів загальних зборів, які були оглянуті у судовому засіданні, у сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_4., свідчать про участь ОСОБА_6. у зазначених загальних зборах.

У відповідності до ст. 76 ЦК України ( в редакції ЦК 1963 р.), на яку також посилається в своїй заяві ПП „Аракс" (т. 2 а.с. 111), перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права. Згідно ст. 71 ЦК України (в редакції ЦК 1963 p.), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати не пропущеним строк позовної давності, так як позивач знав про обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, ще у січні 2000 року.

Суд дає критичну оцінку посиланням позивача про внесення АТЗТ „Ринок Кутузівський" грошових коштів до статутного фонду у березні 2004р.

Як вбачається з письмових пояснень касира АТЗТ „Ринок Кутузівський" ОСОБА_7, вона дійсно внесла гроші у касу банку за наказом заступника головного бухгалтера АТЗТ „Ринок Кутузівський" ОСОБА_6. Грошові кошти були оформлені як внесок до статутного фонду АТЗТ „Ринок Кутузівський" від акціонера ПП „Аракс". Судом встановлено, що ОСОБА_6. займала посаду заступника головного бухгалтера АТЗТ „Ринок Кутузівський" з 01.01.2000р. до 14.07.2004р. та була безпосереднім керівником ОСОБА_7

Інші доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх фактичних обставин справи не впливають на вирішення цього спору по суті.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, в зв'язку з відмовою позивачеві в позовних вимогах, суд, в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2006 р. (т.2 а.с. 291-296), зобов'язує ТОВ „Атлантік ЛТД" внести зміни до Реєстру власників іменних цінних паперів, що пов'язані з виконанням рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2006 p.; зареєструвати право власності ПП фірма „Трипілля" на 94 акції та ОСОБА_3. на 34 акції, виключити з графи ' нерозміщених цінних паперів Реєстру власників іменних цінних паперів 128 акцій, відновити та видати сертифікати, видані на підставі договорів купівлі - продажу № 1/21 та №2/21 від 19.12.2000 р.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 380 ЦПК України, ст. ст. 41, 42, 44, 128, 225 ЦК України (в редакції ЦК України 1963 року), ст. 28 Закону України „Про господарські товариства", ст. ст. 2, 6, 8, 22 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу", п. 9 ч. 2 Положення „Про цінні папери ", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №590 від 19.06.1990р., Законом України „Про Національну депозитарну систему і особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства „Араке" про визнання позивача ПП „Араке" таким, що не пропустив строк позовної давності - відмовити.

В задоволенні позовної заяви приватного підприємства „Аракс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Фірма Трипілля", ОСОБА_3, за участю третіх осіб: акціонерного товариства закритого типу „Ринок Кутузівський", товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантік ЛТД"" про визнання виданих ОСОБА_1. 128 акцій (6 % статутного фонду АТЗТ „Ринок Кутузівський) несплаченими, а ОСОБА_1. таким, що не набув на них права власності; визнання недійсним виданого ОСОБА_1. сертифікату № 1 на 128 акцій АТЗТ „Ринок „Кутузівський", а зазначені акції нерозподіленими між засновниками АТЗТ „Ринок Кутузівський"; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1/21 цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" від 19.12.2000 р., за яким ОСОБА_1. продав приватному підприємству фірма „Трипілля" 94 прості іменні акції загальною вартістю 940 грн.; визнання недійсним договору № 2/21 купівлі-продажу цінних паперів АТЗТ „Ринок Кутузівський" від 19.12.2000 р., за яким ОСОБА_1. продав Каптуру А.Д. 34 прості іменні акції загальною вартістю 340 грн.; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 3/21 від 24.12.2002 p., за яким ОСОБА_2. продав ОСОБА_3. придбані ним у ОСОБА_1. 234 акції в частині продажу 34 акції загальною вартістю 340 грн., що були ним придбані у ОСОБА_1.; зобов'язання ТОВ „Атлантік ЛТД" внести зміни до Реєстру власників іменних цінних паперів, що пов'язані з недійсністю реєстрації прав власності ПП фірма „Трипілля" на 94 акції та ОСОБА_3. на 34 акції, внести до графи нерозміщених цінних паперів Реєстру власників іменних цінних паперів 128 акцій, які несплачені ОСОБА_1., вилучення сертифікатів, виданих на підставі визнаних недійними договорів купівлі - продажу № 1/21 та № 2/21 від 19.12.2000р. - відмовити.

Зобов'язати ТОВ „Атлантік ЛТД" внести зміни до Реєстру власників іменних цінних паперів, що пов'язані з виконанням рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2006 p.; зареєструвати право власності ПП фірма „Трипілля" на 94 акції та ОСОБА_3. на 34 акції, виключити з графи нерозміщених цінних паперів Реєстру власників іменних цінних паперів 128 акцій, відновити та видати сертифікати, видані на підставі договорів купівлі - продажу № 1/21 та № 2/21 від 19.12.2000 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.