Вирок № 18053649, 15.06.2011, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-97/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 рокум. Дунаївці Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Шклярук В. М.

секретаряПроценко Л.В.

за участі прокурораБрицької М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Дунаївці справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на Дунаєвецькому КХП - зварювальником, не судимого в силу ст.89 КК України,

в злочині передбаченному ч. І ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, 16 січня 2011 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, який був з технічно несправною гальмівною системою, рульовим керуванням та ходовою частиною, близько 2 години ночі рухаючись в с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області в напрямку с.Маліївці Дунаєвецького району, на перехресті вулиць Калініна та Леніна, порушив вимоги п.п.1.2; 1.5; 2.3 б; 10.1; 11.2; 12.1; 31.1; 31.4.1а; 31.4.2а; 31.4.5а Правил дорожнього руху України.

Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху, підсудний не врахував дорожні умови, що темна пора доби та слизьке покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, втратив пильність і виїхав на зустрічну смугу руху та узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стояли на узбіччі.

Внаслідок наїзду потерпілому ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров'я.

Порушення підсудним вказаних Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, перебувають в прямому причинному зв'язку з місцем автопригоди та наступившими вказаними наслідками.

В судовому засіданні підсудний винуватим себе визнав повністю і пояснив, що в ніч на 16 січня 2011 року керував автомобілем ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був в технічно несправному стані.

Близько 2 години ночі рухаючись по вулиці в с.Морозів Дунаєвецького району в напрямку с.Маліївці, порушив Правила дорожнього руху, не вжив заходів для забезпечення безпеки руху, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу та узбіччя, де і допустив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стояли на узбіччі.

Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження перелом ноги.

В скоєнному щиро кається.

Окрім цього, винуватість підсудного в скоєнному підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в ніч на 16 січня 2011 року разом з ОСОБА_5 йшли по узбіччю дороги в с.Морозів Дунаєвецького району.

Коли дійшли до перехрестя вулиць Калініна та Леніна, побачив автомобіль з ввімкненим світлом фар, який рухався їм назустріч, вподальшому виїхав на зустрічну смугу та узбіччя і наїхав на нього, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді перелому ноги.

Просить суд підсудного не карати, ніяких притензій до нього немає, оскільки всі збитки відшкодував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в ніч на 16 січня 2011 року він керував автомобілем ВАЗ-2107 і близько 2 години ночі зупинився на площадці біля магазину "Продукти" в с.Морозів Дунаєвецького району, в цей час побачив як по центральній вулиці в напрямку с.Маліївці рухався автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору.

З протилежної сторони вулиці та руху автомобіля стояв потерпілий з хлопцями і розмовляли. Коли автомобіль порівнявся з ними, то виїхав на зустрічну смугу та узбіччя і допустив наїзд на потерпілого та ОСОБА_5, керував автомобілем підсудний.

В результаті автопригоди потерпілому була пошкоджена нога.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (т.1 а.с. 10-32), з яких видно, що на зустрічній смузі руху, на узбіччі по ходу руху автомобіля ВАЗ-2106, яким керував підсудний, вчинена автопригода в с.Морозів Дунаєвецького району.

Довідкою та актом (т.1 а.с. 56, 58) з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_4, внаслідок автопригоди, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження що спричинило тривалий розлад здоров'я, у вигляді перелому правої стегнової кісті.

Висновком експерта ( т.1 а.с. 125), який підтверджує, що ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Висновком експерта № 102 А від 20.05.2011 р. (т.1 а.с. 188-190), з якого видно, що наїзд на ОСОБА_4 відбувся на лівій частині проїзної частини дороги і водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.5 ч.1; 2.3 б; 10.1; 11.1; 11.2; 12.1; 12.2; 12.3; 31.1; 31.4.1.а; 31.4.2.а; 31.4.5.б Правил дорожнього руху України.

Висновком автотехнічної експертизи (т.1 а.с. 136-142), з якої вбачається, що гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля, яким керував підсудний, до вчинення автопригоди, були в технічно несправному стані.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного в скоєнному знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії за ч. І ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і вчинений з необережності, особу підсудного, що раніше не судимий, працює, характеризується виключно позитивно.

В скоєнному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, всі завдані потерпілому збитки, відшкодував повністю, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене і те, що підсудний працює, має постійне місце роботи, є фізично здоровим та працездатним, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, враховуючи незначну суспільну небезпечність скоєнного та особи підсудного, його щире каяття і що засуджується вперше, суд вважає за недоцільне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1, що зберігається у ОСОБА_7 залишити за останім, як власником.

Судові витрати, за проведення: автотехнічної експертизи № 102 А в сумі 225 гр. 12 коп. та експертизи технічного стану в сумі 337 гр. 68 коп., а всього в загальній суму 562 гр. 80 коп., слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Заявлений прокурором Дунаєвецького району до підсудного цивільний позов, в інтересах Дунаєвецької ЦРЛ на суму 3588 гр. 48 коп., слід задоволити на підставі ст. 1206 ЦК України, так як від злочинних дій підсудного, потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дунаєвецької ЦРЛ з 16.01 по 2.02.2011 р. і на його лікування витрачено 3588 гр. 48 коп., які і підсудний повинен відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.І ст.286 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із його заробітку в доход держави 10 відсотків, строком на 6 місяців, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Згідно ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов задоволити. Стягнути з засудженого на користь Дунаєвецької центральної районної лікарні, розрахунковий рахунок 35420002001794, МФО 815013, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, код 02004255, три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гр. 48 коп.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі п'ятсот шістдесят дві гр. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 "за дослідження 12".

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд через райсуд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук