Постанова № 18050613, 02.09.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 02.09.2011

Справа № 4-2097/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., за участю прокурора Бреславського О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2, на постанову слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню, так як на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, а представництво його інтересів довіряє адвокату ОСОБА_1, який має належні повноваження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні за мотивами, викладеними у ній.

Слідчий Мірзоян С.В. в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Бреславський О.В. проти задоволення вищезазначеної скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що на час винесення оскаржуваної постанови були приводи та підстави для її порушення. При цьому, прокурор пояснив, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з діючим законодавством, а наявність умислу на скоєння злочину повинно бути встановлено в ході проведення досудового слідства.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані прокурором, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною: повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, якою врегульовано порядок порушення справи, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

При цьому, зі змісту ст. 98 КПК України випливає, що за наявності законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину), а також за відсутності обставин, що виключають провадження по кримінальній справі, прокурор, слідчий, дізнавач або суддя виносять постанову про порушення кримінальної справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий є особою компетентною на прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року слідчим СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи № 711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Токмацька феросплавна компанія», особою відповідальною за правильність нарахування та сплати податків до бюджетів, в період часу з 01.07.2008 року по 01.04.2011 року, шляхом заниження обєктів оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у великих розмірах. В результаті дій ОСОБА_2, обєднаних єдиним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, державі заподіяно збиток у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток у загальній сумі 1353674 грн., що більш ніж в 3000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Як зазначено в постанові слідчого, приводом для порушення кримінальної справи №711101 є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що зафіксовано в рапорті зареєстрованому в Книзі обліку інформації про злочини та пригоди УПМ ДПА в Запорізькій області 08.08.2011 року під № 109, що передбачено п. 5 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи, вказано наявність достатніх даних, які вказують на наявність в діяннях директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: акту № 382\23\33913835 від 27.07.2011 року позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року; висновку економічного дослідження б\н від 08.08.2011 року; реєстраційних документів ТОВ «ТФК»; документів податкової звітності ТОВ «ТФК»; та інших матеріалів дослідчої перевірки.

Згідно ст. 94 ч. 2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з наданих суду в порядку ч.6 ст.236-8 КПК України і досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу № 711101, на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи № 711101 слідчий мав наступну інформацію та матеріали: акт № 382\23\33913835 від 27.07.2011 року позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року та висновок економічного дослідження б\н від 08.08.2011 року.

Інші перевірочні дії слідчим не проводились.

Таким чином, в ході проведення дослідчої перевірки, слідчим фактично така перевірка не проводилась і ним не встановлено даних, що дають підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_2, як і інші посадові особи ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»в ході дослідчої перевірки не опитаній, що свідчить про неповноту проведеної перевірки, яка не дає можливості зясувати його відношення до фактів вказаних в постанові про порушення кримінальної справи , а також порушує його конституційні права.

Крім того, кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.2 ст. 212 КК України, встановлена за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності яка зобовязана їх сплачувати, якщо ці діяння привели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Згідно примітки до ст.212 КК України, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обовязкових платежів, які в 3000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тобто, слідчий Мірзоян С.В. не мав законних підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.212 КК України, так як сума фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів повинна була скласти 1411500 грн. (470,5 х 3000), а не 1353 674 грн., як вказано в постанові слідчого.

Крім того, в постанові слідчого як на підставу порушення кримінальної справи вказаний висновок економічного дослідження без номеру від 08.08.2011 року, згідно якого заниження податку на прибуток ТОВ «ТФК»визначається за період з 01.01.2008 року по 01.04.2011 року.

Однак, позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість, працівниками Токмацької ОДПІ проводилась за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року, тобто за період, що на 6 місяців менше ніж у висновку економічного дослідження і не включає в себе період з січня по липень 2008 року.

За актом № 382\23\33913835 від 27.07.2011 року позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року, Токмацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000262302-2286 від 12.08.2011 року.

В цей же день і була винесена постанова про порушення кримінальної справи.

Однак, слідчим не прийнято до уваги той факт, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду і розгляд цієї справи триває.

Таким чином, рішення слідчого Мірзоян С.В. про порушення кримінальної справи №711101 від 12.08.2011 року, фактично прийнято без проведення необхідних перевірочних дій і у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Отже, данні обставини вказують на те, що дана постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Вищевикладене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, на постанову слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи №711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СОГ СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Мірзоян С.В. від 12.08.2011 року про порушення кримінальної справи № 711101 відносно директора ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Запорізької області, в СУ ПМ ДПА у Запорізькій області, заявнику ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров