Рішення № 18050424, 01.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-106/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-106/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4, приватне підприємство «Корвет», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 16.04.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2009 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу за спільні кошти була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4 На підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №275, вказана квартира була зареєстрована за сином та відповідачем по ? частині. За їх спільні кошти також було побудовано гараж №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1В, у гаражному кооперативі «Крива бухта», який зареєстровано за ОСОБА_3 Оскільки зазначене майно набуте сторонами при сумісному спільному шлюбі просить суд визнати ? частину квартири АДРЕСА_1, оформлену на імя ОСОБА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати гараж №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1В у м.Запоріжжі у гаражному кооперативі «Крива бухта» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати за нею право власності на ? частину вказаного гаражу.

07.09.2009 року позивачем було уточнено позовні вимоги, якими вона просить суд, крім зазначеного в первісному позові, визнати право спільної сумісної власності на 1/125 частину обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за приватним підприємством «Корвет», яке було створено під час шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечував проти позову та суду пояснив, що підприємство ПП «Корвет»з вищезазначеним майном він придбав у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

Третя особа - ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.04.1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, виданим відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя (а.с.6).

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження №НОМЕР_4, видане відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоріжжя від 26.07.1990 року (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.8) та витягу з Державного реєстру правочинів №3600210 від 22.02.2007 року (а.с.9, 10), квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності по ? частки за кожним.

Відповідно до даних технічного паспорту, виданого ОП «ЗМБТІ»03.10.2008 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на гараж №НОМЕР_3 у гаражному кооперативі товаристві «Крива бухта»за №1-в по вул.Грязнова у м.Запоріжжі (а.с.12-15).

25.04.2001 року ОСОБА_3 було засновано приватне підприємство «Корвет»та зареєстровано у відділі реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради (а.с.43-52).

Згідно інформації ОП «ЗМБТІ», наданої на запит суду, за ПП «Корвет»зареєстровано право власності на 1/125 частину обєкту нерухомості по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2/02 від 22.05.2002 року (а.с.63).

На підставі наданих до суду установчих документів ПП «Корвет»(код ЄДРПОУ 31507927, юридична адреса: 69014, м.Запоріжжя, пров.Архангельський, 20-а) на даний час власником даного підприємства є ОСОБА_2.

Згідно бухгалтерської довідки на балансі даного підприємства знаходиться 1/125 частина обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформації, наданої МРЕВ УДАІ у Запорізькій області автомобіль Fiat SCUDO 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.124).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.06.1988 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Запоріжжя біло розірвано.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

На підставі ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року вирішуючи спори між подружжям по майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, підлягає поділу будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року якщо відсутня згода на отримання грошової компенсації кожним із подружжя, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток ,суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишає майно у їх спільні частковій власності.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є обєктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Аналізуючи зібрані у справі докази, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про неможливість визнати право спільної сумісної власності на 1/125 частину обєкта нерухомості, що знаходиться за адресою:. АДРЕСА_2, зареєстрованого за приватним підприємством «Корвет»(код ЄДРПОУ 31507927, юридична адреса: 69014, м.Запоріжжя, пров. Архангельський, 20 а), яке було створено під час шлюбу, у звязку з тим, що на даний час ПП «Корвет»не належить відповідачу за первісним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 вимог про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації за продаж ПП «Корвет»та нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі заявлено не було.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання ? частини квартири АДРЕСА_1, оформленої на імя ОСОБА_3, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнання гаражу №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1 В, у гаражному кооперативі «Крива бухта» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за позивачем право власності на ? частину гаража №НОМЕР_3 по вул.Грязнова, 1 В, у гаражному кооперативі «Крива бухта», а також визнання права спільної сумісної власності на автомобіль Fiat SCUDO, 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 13.07.2006 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання за позивачем права власності на ? частину вищезазначеного автомобіля, оскільки вказане майно придбане сторонами під час шлюбу..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70 СК України, ч.4.169, ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4, приватне підприємство «Корвет»- задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати гараж №НОМЕР_3 по вулиці Грязнова, будинок №1 В, у гаражному кооперативі «Крива бухта» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражу у гаражному кооперативі «Крива бухта»за №НОМЕР_3 по вулиці Грязнова, будинок №1 В, у місті Запоріжжі.

Визнати автомобіль Fiat SCUDO 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 13.07.2006 року, державний реєстраційний НОМЕР_1, спільною сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Fiat SCUDO 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 13.07.2006 року, державний реєстраційний НОМЕР_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2011 року на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1; цінні папери акції ЗАТ «Промінвестбанк», кількістю 293 штуки, вартістю 2930 гривень, зареєстровані за ОСОБА_1 за особовим рахунком №НОМЕР_5, загальною кількістю цінних паперів, що обліковуються на особовому рахунку (емітент: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», адреса: 01001, м.Київ-1, пров.Шевченка, 12); грошові склади №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, що знаходяться на депозитних рахунках в Запорізькому відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», зареєстровані на ОСОБА_1, - скасувати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення та третім особам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна