Рішення № 18050409, 01.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-133/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

31 січня 2011 рокум.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосуддіІваніної Ю.В.,

при секретаріХудайбердійвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-133/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 доларів США на строк до 03.09.2010 року з платою за користування кредитом в розмірі 15 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави №14.13278/1, згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу майно ПП 73.10.025, рік випуску 2007, тип Т3 полупричіп автовоз, №кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Окрім цього 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №14.13278/2, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу майно автомобіль «Рено», держаний реєстраційний номер НОМЕР_3. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.13278, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 доларів США на строк до 03.09.2010 року з платою за користування кредитом в розмірі 15 відсотків річних (а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави №14.13278/2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований за №830, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, автомобіль «Рено», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір застави №14.13278/1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований за №829, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу рухоме майно, автомобіль «Рено», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та полупричіп ПП 73.10.025 синього кольору, 2007 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10-11).

Згідно п.15.8.1 Договору застави від 11.09.2007 року у випадку порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.10-11).

Однак ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 16.03.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №14.13278 від 11.09.2007 року в сумі 42354,94 доларів США, що за курсом 7,70 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ №417/122 від 31.03.2009 року складає 325915,53 гривень, у тому числі 37752,89 доларів США - заборгованість по несплаченому кредиту, 2119,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 132 долари США заборгованість по комісії за користування за кредитом, 302,83 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 доларів США фіксована частина штрафу, 2015,36 доларів США процентна складова штрафу.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право зверхня стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передали в заставу спірне нерухоме майно.

Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредиту.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 589, 590, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк, шляхом вилучення у ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) належне йому на праві приватної власності заставлене майно, а саме: полупричіп ПП73.10.025, 2007 року випуску, тип Т3: полу причіп автовоз, № кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Рено», 1997 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк, шляхом вилучення у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) належне йому на праві приватної власності заставлене майно, а саме: автомобіль «Рено», 1999 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.13278 від 11.09.2007 року в сумі 42354,94 доларів США звернути стягнення на наступний автотранспорт: полупричіп ПП73.10.025, 2007 року випуску, тип Т3: полу причіп автовоз, № кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Рено», 1997 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «Рено», 1999 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» (на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 50 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. ІванінаК О П І Я

Справа №2-133/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

31 січня 2011 рокум.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосуддіІваніної Ю.В.,

при секретаріХудайбердійвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-133/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 доларів США на строк до 03.09.2010 року з платою за користування кредитом в розмірі 15 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави №14.13278/1, згідно якого ОСОБА_2 передав в заставу майно ПП 73.10.025, рік випуску 2007, тип Т3 полупричіп автовоз, №кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Окрім цього 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №14.13278/2, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу майно автомобіль «Рено», держаний реєстраційний номер НОМЕР_3. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.13278, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 55000 доларів США на строк до 03.09.2010 року з платою за користування кредитом в розмірі 15 відсотків річних (а.с.7-9).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави №14.13278/2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований за №830, згідно якого ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, автомобіль «Рено», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.12-13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 було укладено договір застави №14.13278/1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований за №829, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу рухоме майно, автомобіль «Рено», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та полупричіп ПП 73.10.025 синього кольору, 2007 року випуску , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10-11).

Згідно п.15.8.1 Договору застави від 11.09.2007 року у випадку порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.10-11).

Однак ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 16.03.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №14.13278 від 11.09.2007 року в сумі 42354,94 доларів США, що за курсом 7,70 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ №417/122 від 31.03.2009 року складає 325915,53 гривень, у тому числі 37752,89 доларів США - заборгованість по несплаченому кредиту, 2119,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 132 долари США заборгованість по комісії за користування за кредитом, 302,83 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 доларів США фіксована частина штрафу, 2015,36 доларів США процентна складова штрафу.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право зверхня стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передали в заставу спірне нерухоме майно.

Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредиту.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 589, 590, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк, шляхом вилучення у ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) належне йому на праві приватної власності заставлене майно, а саме: полупричіп ПП73.10.025, 2007 року випуску, тип Т3: полу причіп автовоз, № кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Рено», 1997 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк, шляхом вилучення у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) належне йому на праві приватної власності заставлене майно, а саме: автомобіль «Рено», 1999 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.13278 від 11.09.2007 року в сумі 42354,94 доларів США звернути стягнення на наступний автотранспорт: полупричіп ПП73.10.025, 2007 року випуску, тип Т3: полу причіп автовоз, № кузова/шасі:НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Рено», 1997 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «Рено», 1999 року випуску, тип Т3: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» (на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 50 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна