Вирок № 18050009, 08.09.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-424/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Форгачій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого , раніше судимого за вироком Тячівського райсуду від 15.10.1999 року , у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці квітня 2011 року в АДРЕСА_1, де він проживає, знайшов на горищі будинку ніж, що належав його покійному батьку ОСОБА_2 та в подальшому носив його при собі без передбаченого на це законом дозволу, який являється холодною зброєю, багнетом моделі 84/98 7, 92-мм магазинної гвинтівки системи Маузер взірця 1898 року (Германія), виготовлений заводським способом, по 04.05.2011 року до моменту виявлення та вилучення даного ножа працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що в кінці квітня 2011 року він прибирав на горищі будинку , в якому проживає і під деревяною балкою під шифером знайшов ніж , який подумав, що колись належав його батькові. З даним ножем декілька разів ходив на річку Теребля по лозу. 04.05.2011 року , зранку , в черговий раз пішов з даним ножем на лозу і повертаючись близько обіду в с. Вонігово по вул. Головній біля кафе-бару «Графіт»його зустріли працівники міліції та запитали, що знаходиться в нього в пакеті. Відкривши пакет він показав ножиці та ніж, якими рубав лозу. Потім працівники міліції у присутності понятих вилучили від нього цей ніж. Просить його суворо не карати , так як ніж використовував тільки для рубки лози.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується , крім його особистого визнання , зібраними і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 04.05.2011 року , близько 12.00 год. , він разом з ОСОБА_4 повертався додому з роботи. Біля кафе-бару «Графіт»їх зупинили працівники міліції та запропонували їм бути присутніми при огляді пакету у громадянина ОСОБА_1. При огляді у ОСОБА_1 виявили ніж та ножиці. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний ніж він знайшов на горищі власного будинку.В їх присутності вказаний ніж вилучили, помістили в поліетиленовий пакет та склали акт , в якому вони розписалися.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.

З протоколу огляду місця події від 05.95.2011 року встановлено місце вчинення злочину.

( а.с.5 )

Згідно до акту виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовий доказ-ніж.

( а.с.6 )

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 12.05.2011 року за №33 вилучений у ОСОБА_1 ніж являється холодною зброєю, багнетом моделі 84/98 7, 92-мм магазинної гвинтівки системи Маузер взірця 1898 року (Германія) , виготовлений заводським способом.

( а.с. 32-35 )

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показаннями підсудного , так і між собою , суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України , як носіння, зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, однак є раніше судимим , обставини справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не знайшов.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_1, за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 263 КК України , суд вважає, що його виправлення і попередження з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на ОСОБА_1.Речовий доказ по справі, а саме: ніж, який передано на зберігання у сектор дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 МФО 812016 , р\р 31256272210434, 278 гривень 64 копійки за проведення експертизи холодної зброї.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий докази по справі, а саме: ніж, який знаходиться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман