Постанова № 180478, 12.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12.10.06 р. Справа № 37/244

11 годин 00 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Слов'янськ

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2380 грн. - штрафні (фінансові) санкції

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

від позивача: Полторацька Т.В. - за дов. № 42712/10/10-012 від 15 вересня 2006 року,

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 12 вересня 2006 року з позовною заявою НОМЕР_1 (арк. справи 3) до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2380 грн. - штрафні (фінансові) санкції, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

12 вересня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/244 та призначено попереднє судове засідання на 21 вересня 2006 року.

21 вересня 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який підтримав позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 12 вересня 2006 року не виконав, відповідач на попереднє судове засідання 21 вересня 2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 12 вересня 2006 року не виконав, причини не явки на попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 21 вересня 2006 року (арк. справи 24) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/244 до судового розгляду на 5 жовтня 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 21 вересня 2006 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ. Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 23 вересня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. справи 27). Повістка була вручена податковим органом 30 вересня 2006 року ОСОБА_2 - матері відповідача для передання (арк. справи 28).

Під час судового розгляду 5 жовтня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, вимоги ухвал суду від 12 вересня 2006 року та від 21 вересня 2006 року не виконав, відповідач на судовий розгляд не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли. У зв'язку з тим, що згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви, про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав судовий розгляд справи № 37/244 на 12 жовтня 2006 року (арк. справи 31). Також, у судовому засіданні 5 жовтня 2006 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції та для відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ. Повістка була вручена податковим органом 5 жовтня 2006 року ОСОБА_3 - вітчиму відповідача для передання (арк. справи 33).

Під час судового розгляду 12 жовтня 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли.

Позивач - Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач у позовних вимогах зазначив, що податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2380 грн., виникла у зв'язку з застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, а саме за неподання відповідачем звітності до податкового органу по податку на додану вартість за грудень 2004 року, 12 місяців 2005 року та січень 2006 року до граничного строку сплати - 10 квітня 2006 року.

Відповідач - ОСОБА_1, м. Слов'янськ, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Клинці, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. справи 17), відповідно до заяви (арк. справи 15) зареєстрований 7 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Слов'янської міської Ради як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 16). Ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2 (арк. справи 18). Відповідно до довідки адресного бюро (арк. справи 21) ОСОБА_1, м. Слов'янськ зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво форми НОМЕР_3 НОМЕР_4(арк. справи 14). Позивачем до матеріалів справи наданий витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11 травня 2006 року (арк. справи 13) з терміном дії до 10 травня 2011 року. Начальником Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції 25 липня 2006 року було прийняте відносно відповідача рішення НОМЕР_5 (арк. справи 12) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Відповідно до довідки форми НОМЕР_6 (арк. справи 35) відповідач перебуває на податковому обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції з 16 жовтня 2003 року за НОМЕР_7.

Представник позивача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетом та встановлено наступне.

Посадовими особами Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції 17 березня 2006 року був складений акт № НОМЕР_8 (арк. справи 7) про порушення податкового законодавства суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Слов'янськ. В зазначеному акті було встановлено порушення відповідачем абзацу „а” підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме неподання звітності по податку на додану вартість за грудень 2004 року, 12 місяців 2005 року та січень 2006 року до граничного строку сплати - 10 квітня 2006 року.

На підставі зазначеного акту податковим органом було прийняте податкове повідомлення - рішення НОМЕР_9, корінець якого доданий до матеріалів справи (арк. справи 9), яким до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне неподання звітності, а саме в розмірі 2380 грн. (розрахунок арк. справи 5, 8 (14 періодів х 170 грн. = 2380 грн.)). Податкове повідомлення - рішення НОМЕР_9 було направлено відповідачу поштою та отримано ним 31 березня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення НОМЕР_10(арк. справи 9).

Докази визнання вище зазначеного податкового повідомлення-рішення недійсним в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не надав.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога - це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № НОМЕР_11, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 10), яка була отримана відповідачем 22 травня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № НОМЕР_12 (арк. справи 10).

29 червня 2006 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за НОМЕР_13, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 11), яка була отримана відповідачем 5 липня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення НОМЕР_14 (арк. справи 11).

Відповідно до довідок (арк. справи 6, 36) заборгованість відповідача по податку на додану вартість станом на 20 вересня 2006 року складає 2380 грн.

Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92, статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями, підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Слов'янськ до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2380 грн. - штрафні (фінансові) санкції, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2380 грн. - штрафні (фінансові) санкції, на рахунок 31111029600075, код платежу 14010100, банк ВДК код ЄДРПОУ 24165094, банк УДК, МФО 834016.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 12 жовтня 2006 року в присутності представника позивача у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу - 1.

2. Відповідачу - 1.

3. До справи - 1.

_______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.