Рішення № 18045686, 04.04.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-157/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Сметаніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 18.03.2009 року між КП «Капітал»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 15000 гривень на термін 12 місяців під 72% річних. За укладеним договором відповідачка зобов’язалась щомісячно до 18 числа сплачувати проценти за користування кредитом в повертати 1792грн. основної суми. 18.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за борговими зобов’язаннями ОСОБА_1 В період з 18.03.2009 року по 25.11.2010 року повинно були відбутись десять платежів, проте ОСОБА_1 вніс їх не у повному обсязі та з порушенням графіку погашення кредитної заборгованості. Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність погашення кредиту шляхом надіслання письмових повідомлень та в телефонному режимі, обіцяли сплатити борг, проте фактично своїх обіцянок не виконали. 25.11.2010 року Кредитний комітет прийняв рішення про звернення до суду з позовною заявою. Просять стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 8064,02грн., що складається з: основного боргу –3332,31грн., процентів за весь час користування кредитом –4731,71грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року між КП «Капітал»та відповідачем ОСОБА_1, який розпорядженням голови правління є членом спілки, був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 15000 гривень на термін 12 місяців під 72% річних, та зобов’язалась повернути кредит і сплатити проценти у строк до 18.03.2010 року. Згідно п.4.1 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до строків погашення кредиту, передбачених п.4.2 договору, відповідачка зобов’язалась щомісячно до 24 числа здійснювати оплату чергової частини кредитної заборгованості, а також процентів за користування зайомними коштами.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1 18.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки, за яким поручитель взяв на себе обов’язок відповідати по всім зобов’язанням основного боржника ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Згідно п.3.2 договорів поруки, поручителя несіть солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором та відповідають по його зобов’язаннях у повному обсязі. Відповідно до п.3.3 договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором кредитор в десятиденний строк письмово повідомляє поручителя, зазначивши заборговану суму.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 свої договірні зобов’язання виконував неналежним чином і щомісячне погашення кредитної заборгованості здійснював нерегулярно чи не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 25.11.2010 року за ним нарахована заборгованості в сумі 8064,02грн., що складається з: основного боргу –3332,31грн., процентів за весь час користування кредитом –4731,71грн.

Судом встановлено, що 04.10.2010 року позивачем були направлені листи відповідачам з повідомленням про наявність заборгованості за кредитним договором та вимогою погасити поточний борг у семиденний термін.

25.11.2010 року кредитний комітет КС «Капітал»вирішив звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 та його поручителя у зв’язку з невиконання ними своїх договірних обов’язків.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов’язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поручительства.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов’язань та завдає майнової шкоди фінансовій установі. Відповідач ОСОБА_2 як поручитель боржника несе солідарну відповідальність з погашення висунутої позивачем заборгованості.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі –сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 80,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Назрань Інгушетія, ІПН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Капітал»(86700 АДРЕСА_1, р/р 26006230157000 відділ №1 ПАТ Донгорбанк, МФО 334970, ЗКПО 26221098) кредитну заборгованість в сумі 8064,02грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Назрань Інгушетія, ІПН: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Капітал»понесені останнім судові витрати у справі: сплачений про подачі позову до суду судовий збір та витрати на ІТЗ в сумі 200,64грн. - по 100,32грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: