Рішення № 18044337, 03.08.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-896/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів. нарахування за спожиту теплову енергію, в їх обґрунтування зазначило, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Та є споживачем теплової енергії, площа, яка опалюється складає 77,66 м2. Порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносять плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з жовтня 2005 року по лютий 2011 року включно утворилась заборгованість в сумі 5986,36 грн., яка складається з основного боргу-5600,71 грн. та штрафних санкцій-385,65 грн. Відповідачі щомісяця при отриманні квитанції повідомлялися про заборгованість та необхідність сплати боргу. Однак до теперішнього часу у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатили, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Просило стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за користування тепловою енергією, штрафні санкції 385,65, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.04.2011 року провадження по справі відносно відповідачки ОСОБА_2 закрито на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України .

У судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» уточнила позовні вимоги посилаючись на часткову сплату заборгованості та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4661,30 грн., штрафних санкцій-385,65 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Вказала на те, що у серпні 2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованість за теплову енергію в сумі 1210,88 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.10.2010 судовий наказ за заявою відповідача скасовано. Враховуючи наведене вважає, що позивачем строк позовної давності не пропущено та сума боргу підлягає стягненню у повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначив, що йому на праві власності належить ? частини квартири в якій він проживає весь час один. В 2006 році борг за спожиту теплоенергію був відсутній, оформлено субсидію. Площа опалення складає 6 м2, оскільки радіатори прийшли в непридатність(нагрівальний прилад в системах опалення). У звязку з чим були ізольовані. Встановити нові він не має можливості з причин скрутного матеріального стану. Вважає позов незаконним, оскільки нараховану теплоенергію він не спожив, документ який би підтвердив факт ізолювання нагрівальних приладів за весь час надати не може, але стверджує, що для вирішення цього питання звертався до житлово-експлуатаційної дільниці. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і це не заперечується відповідачем, що він є власником частки квартири та проживає в ній.

Згідно розшифровки особового рахунку НОМЕР_1 борг за період з 01.10.2005 року по 01.02.2011 року становить 4661,30 грн., штрафні санкції становлять 693,97 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду № 2с-83/10 від 18.10.2010 року судовий наказ за заявою відповідачів було скасовано. В своєму позові позивач вказує даний факт та просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено, але строк позовної давності підлягає застосуванню.

Також встановлено, що 02.08.2011 року інженером ОСОБА_3, майстром -ОСОБА_4 було складено акт перевірки ізоляції труб в квартирі, в якому зазначено, що стояк та підводи в залі/спальні мають обмотку тепличною тканиною, зворотній трубопровід не ізольовано, опалювальний прилад відсутній, в спальні стояк ізольовано тепличною тканиною, підводки та зворотній трубопровід ліжак не ізольовано, опалювальний прилад відсутній, на кухні мається радіатор на 4 секції (площа кухні - 9,3 м2), у ванній проходить стояк та зворотній трубопровід не має ізоляції, опалювальний прилад - великий регістр (площа ванної кімнати-3,73 м2), у другій спальні опалювальний пристрій відсутній, звернення мешканця з приводу недогріву не надходило протягом трьох років.

На підставі викладеного, суд, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у звязку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за користування тепловою енергією у розмірі 3782,31 грн., штрафні санкції у розмірі 385,63 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 0,20 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 3782,31 грн., штрафні санціх у розмірі-385,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279 витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 0,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,34 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. В. Пустовойт