Рішення № 1804298, 10.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.08

Справа № 9/350-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія», м. Суми

про зобов’язання виконати ремонтно – будівельні роботи за договором та визнання права власності.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

позивача: Шляхетський А.Л. Довіреність № 18-49/77 від 15.04.2008 року

відповідача: Кисельов В.М. довіреність від 19.06.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Згідно позовної заяви позивач просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» виконати ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень за договором підряду № 33 укладеного 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» та визнати за Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) право власності на будівлю цеху № 19 під літ «Х», ковально-пресовий корпус цеху № 19 під літ. «АЛ», будівлю цеху № 14 під літ. «Ф-І», адміністративно-побутовий корпус цеху № 14 під літ. «К», будівлю цеху № 32 під літ. «БН», будівлю цеху № 3 під літ. «Ю», адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5 під літ. «И-IV», станцію перекачки промислових стоків під літ. «І», склад (контейнер) під літ. «АБ1», склад (контейнер) під літ. «АБ2», вбиральню під літ. «АБ3», склад під літ. «АБ4», вагон-гуртожиток (побутовий) під літ. «АБ5», альтанку під літ. «АБ6», склад (контейнер) під літ. «АБ7», головний механічно-складальний корпус під літ. «Т», адміністративно-побутовий корпус цеху № 16 під літ. «Р-IV», будівлю виробничого корпусу цеху № 16 під літ. «АИ», що знаходяться за адресою м. Суми, вул. Курська, 30.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

02.06.2008 року між позивачем - ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та відповідачем - ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» був укладений договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт № 33.

Відповідно до п. 1.1. Договору підряду Відповідач зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень будівлі цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівлі цеху № 14, адміністративно-побутового корпусу цеху № 14, будівлі цеху № 32, будівлі цеху № 3, адміністративно-побутового корпусу цеху № 2 і № 5, станції перекачки промислових стоків, складів, вбиральні, вагону-гуртожитку і альтанки цеху № 59, головного механічно-складального корпусу цеху № 16, адміністративно-побутового корпусу цеху № 16, будівлі виробничого корпусу цеху № 16, що розташовані за адресою м. Суми, вул. Курська, 30.

Відповідач листом № 34/1 від 03.06.2008 року звернувся до Позивача з вимогою надати копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення, на які будуть здійснюватися ремонтно-будівельні роботи за Договором підряду, та повідомив, що в разі ненадання цих документів ремонтно-будівельні роботи виконуватися не будуть, оскільки Позивач не є їх власником. А листом б/н від 17.06.2008 року не визнав право власності Позивача на нежитлові приміщення та відмовився від виконання Договору підряду.

Позивач вважає, що відмова Відповідача від виконання ремонтно-будівельні робот за укладеним сторонами Договором підряду внаслідок відсутності у Позивача правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомості, що є предметом виконання ремонтно-будівельних робіт за цим договором, суттєво порушують охороняємі законом інтереси і права Позивача та є невизнання з боку Відповідача права власності Позивача на ці об’єкти нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі.

Порядок укладення та виконання договору підряду врегульовано главою 61 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду Відповідач зобов’язаний був здійснити ремонтно-будівельні роботи у строк з 05 червня 2008 року та закінчити їх в повному обсязі до 30 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Чинне законодавство (ч. 1 ст. 615 ЦК України) надає кожній стороні договору, якщо це передбачено договором або законом, відмовитися від зобов’язання частково або у повному обсязі від зобов’язання лише у разі порушення зобов’язання іншою стороною.

Відсутність у Позивача на момент виконання Договору підряду правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомості, що підлягають ремонту, не є підставою в розумінні ст. 615 ЦК України для відмови від виконання з боку Відповідача за укладеним договором, а тому такі дії Відповідача є неправомірними.

З огляду вищенаведеного вбачається, що Відповідач повинен належним чином виконати свої зобов’язання за Договором підряду та не має правових підстав відмовлятись від виконання ремонтно-будівельних робіт за цим договором, а тому Позивач відповідно до приписів ч. 2. ст. 16, ст. 526, ст. 530 ЦК України має право вимагати примусово виконання обов’язку Відповідачем в натурі.

Нежитлові приміщення будівля цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівля цеху № 14, адміністративно-побутовий корпус цеху № 14, будівля цеху № 32, будівля цеху № 3, адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5, станція перекачки промислових стоків, склади, вбиральня, вагон-гуртожиток та альтанка цеху № 59, головний механічно-складальний корпус цеху № 16, адміністративно-побутовий корпус цеху № 16, будівля виробничого корпусу цеху № 16, що розташовані за адресою м. Суми, вул. Курська, 30 були збудовані Позивачем протягом 1964-1987 років та відповідно до чинного законодавства є його власністю, оскільки є майном переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

На підставі Указу Президента від 15.06.1993 року «Про корпоратизацію підприємств» та «Положення про порядок корпоратизації підприємств», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року № 508 (далі – Положення) Міністерством машинобудування, війсково-промислового комплексу та конверсії України (далі – Мінмашпром) був виданий Наказ № 285 від 25.02.1994 року, відповідно до якого на базі Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім М.В. Фрунзе було створено Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе».

Наказом Мінмашпрому України № 286 від 25.02.1994 року був затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства Позивача, відповідно до якого вищевказані обєкти також увійшли до статутного фонду Позивача. Цей факт підтверджується балансом Позивача станом на 01.02.1994 року, Протоколом № 1 від 14.02.1994 року засідання інвентаризаційної комісії Позивача, зведеною відомостю інвентаризації станом на 01.02.1994 року, а також відомостю інвентаризації основних засобів цеху № 2, 3, 14, 16, 19, 27, 59 від 01.02.1994 року.

На виконання Наказу Мінмашпрому України від 25.02.1994 року № 285, в порядку, встановленому Положенням, статут Позивача був затверджений, а власне Позивач був створений 28.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №111229 та довідкою з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 15 Положення, з моменту державної реєстрації Позивача, до нього у власність перейшли всі активи та пасиви корпоратизованого підприємства, у тому числі і будівля цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівля цеху № 14, адміністративно-побутовий корпус цеху № 14, будівля цеху № 32, будівля цеху № 3, адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5, станція перекачки промислових стоків, склади, вбиральня, вагон-гуртожиток та альтанка цеху № 59, головний механічно-складальний корпус цеху № 16, адміністративно-побутовий корпус цеху № 16, будівля виробничого корпусу цеху № 16.

З огляду вищенаведеного вбачається, що Позивач набув права власності на будівлю цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівлю цеху № 14, адміністративно-побутовий корпус цеху № 14, будівлю цеху № 32, будівлю цеху № 3, адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5, станцію перекачки промислових стоків, склади, вбиральню, вагон-гуртожиток та альтанку цеху № 59, головний механічно-складальний корпус цеху № 16, адміністративно-побутовий корпус цеху № 16, будівлю виробничого корпусу цеху № 16 з 28 березня 1994 року.

Станом на 19.06.2008 року будівля цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівля цеху № 14, адміністративно-побутовий корпус цеху № 14, будівля цеху № 32, будівля цеху № 3, адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5, станція перекачки промислових стоків, склади, вбиральня, вагон-гуртожиток та альтанка цеху № 59, головний механічно-складальний корпус цеху № 16, адміністративно-побутовий корпус цеху № 16, будівля виробничого корпусу цеху № 16 знаходиться на балансі Позивача за інвентарними № 4663, 4669, 4636, 4657, 4661, 4638, 4633, 4632, 4796, 22319, 4664, 4617, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів.

Таким чином, право власності на будівлю цеху № 19, ковально-пресового корпусу цеху № 19, будівлю цеху № 14, адміністративно-побутовий корпус цеху № 14, будівлю цеху № 32, будівлю цеху № 3, адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5, станцію перекачки промислових стоків, склади, вбиральню, вагон-гуртожиток та альтанку цеху № 59, головний механічно-складальний корпус цеху № 16, адміністративно-побутовий корпус цеху № 16, будівлю виробничого корпусу цеху № 16 належить Позивачу і підтверджується необхідними документами.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» виконати ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень за договором підряду № 33 укладеного 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

3. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) право власності на будівлю цеху № 19 під літ «Х», ковально-пресовий корпус цеху № 19 під літ. «АЛ», будівлю цеху № 14 під літ. «Ф-І», адміністративно-побутовий корпус цеху № 14 під літ. «К», будівлю цеху № 32 під літ. «БН», будівлю цеху № 3 під літ. «Ю», адміністративно-побутовий корпус цеху № 2 і № 5 під літ. «И-IV», станцію перекачки промислових стоків під літ. «І», склад (контейнер) під літ. «АБ1», склад (контейнер) під літ. «АБ2», вбиральню під літ. «АБ3», склад під літ. «АБ4», вагон-гуртожиток (побутовий) під літ. «АБ5», альтанку під літ. «АБ6», склад (контейнер) під літ. «АБ7», головний механічно-складальний корпус під літ. «Т», адміністративно-побутовий корпус цеху № 16 під літ. «Р-IV», будівлю виробничого корпусу цеху № 16 під літ. «АИ», що знаходяться за адресою м. Суми, вул. Курська, 30.

СУДДЯ М.С. Лущик