Рішення № 180398, 10.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р. Справа № 361/3-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара", м. Бориспіль

про стягнення 42 897,41 грн.

Суддя Коротун О.М.

Представники:

позивача не з’явився;

відповідача Сінчук Ю.М. –представник за довіреністю № 445 від 12.09.2006р.

В судовому засіданні 26.09.2006р. було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України до 10.10.2006р., тому рішення ухвалено 10.10.2006р.

В судовому засіданні 10.10.2006р. за згодою представника відповідача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара" про стягнення 42 897,41 грн. заборгованості, з яких 39 533,16 грн. –основний борг, 2 663,37 грн. –пеня, 280,35 грн. –інфляційних та 420,53 грн. –3% річних.

Позов обґрунтовано нездійсненням відповідачем розрахунків з позивачем за виконанні послуги у розмірі 39 533,16 грн. та необхідністю стягнення пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, також позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2006р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов’язано учасників судового процесу подати суду певні документи, вчинити певні дії та направити в судове засідання 26.09.2006р. поважних представників.

В судовому засіданні 26.09.2006р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, на суму що становить 2 103,91 грн. –штрафні санкції, пеня –1 646,31 грн., 3% річних –259,94 грн., інфляційні втрати –197,66 грн.

В судовому засіданні 26.09.2006р. представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти основного боргу в сумі 39 533,16 грн. не заперечував.

Сторона також надала контррозрахунок позовних вимог.

Позивач у судове засідання 10.10.2006р. не з’явився, але через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли пояснення по справі № 361/3-06, в яких позивач просив стягнути з відповідача всього 45 001,32 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант" (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тиара" (далі –відповідач) був укладений договір генпідряду № 180 від 05.07.2005р. (далі – Договір) на будівництво 72-квартирного житлового будинку по вулиці Головатого в м. Борисполі.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного Договору термін виконання будівельно-монтажних робіт складає 12 місяців з дати підписання позивачем акту передачі йому будівельного майданчику, проектно-кошторисної документації та перерахування авансу в розмірі 391 тис. грн. з урахуванням ПДВ, до дати підписання акту Робочої-Державної приймальної комісії.

Згідно п. 8.3. Договору щомісячні розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи з урахуванням авансів відповідач здійснює у розмірі 98% протязі 10-ти робочих днів після підписання форми КБ-2в та КБ-3 за звітній місяць.

Повний розрахунок за виконанні будівельно-монтажні роботи відповідач здійснює після здачі об’єкту в експлуатацію, при цьому ціна робіт повинна індексуватися з урахуванням індексу інфляції на час їх виконання.

Позивачем були виконані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1 431 160,80 грн., що підтверджуються підписаними представниками сторін Акти приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), а саме: акти №№ 1-4 приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2005 року на загальну суму 607 959,60 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2005 року на загальну суму 211 899,60 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2005 року на загальну суму 233 016,00 грн.; акт № б/н приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2005 року на загальну суму 213 302,40 грн.; акт № б/н приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт за січень 2006 року на загальну суму 77 834,40 грн.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт за березень 2006 року на загальну суму 87 148,80 грн.

Відповідно до поданих матеріалів претензій щодо якості та вартості виконаних підрядних робіт відповідачем не пред'явлено. Виходячи з викладеного, відповідач повинен був перерахувати позивачу за виконані роботи на підставі зазначених Актів та з утриманням 2%, суму, яка складає 1 402 537,58 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість будівельно-монтажних робіт визначається складанням приблизного кошторису відповідно до норм ДБН Д. 1.1-1-2000 і орієнтовано складає 6 707 000 грн. з урахуванням ПДВ

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що в ціну не включені витрати по таким видам робіт: улаштування пальового поля, електротехнічні, сантехнічні, монтаж ліфтів, телебачення, телефонізація, зовнішні інженерні мережі, вертикальне планування і благоустрій, перебазування, монтаж і демонтаж баштового крану.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що ціна являється динамічною і переглядається сторонами за певних умов.

Позивачем на виконання умов Договору № 180 від 05.07.2005р., виконав взяті на себе зобов’язання частково.

Відповідачем було сплачено позивачу за виконані роботи 1 346 466,67 грн. (що підтверджується банківськими виписками).

28.02.2006 р. відповідач надіслав до позивача лист № 128 про відмову від договору генпідряду.

31.03.2006 року за згодою сторін між позивачем та відповідачем було підписано угоду про розірвання Договору генпідряду № 180 від 05.07.2005 року.

Умовами угоди про розірвання договору генпідряду сторони визначили, що зобов’язання сторін за Договором генпідряду є припиненими з моменту підписання даної Угоди. Угодою були визначені наслідки припинення Договору генпідряду, відповідно до якої сторони підписали акти виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 за березень 2006 року, склали акт звірки обсягів виконаних робіт та акт звірки взаєморозрахунків. Також, угодою про розірвання сторони домовилися, що повний розрахунок, тобто оплата 2 % від загальної вартості виконаних робіт відповідно до умов договору ген підряду складає 28 623,22 грн. Відповідач зобов'язувався сплатити до 30 листопада 2006 року.

Відповідно до Актів звірки взаєморозрахунків від 31.03.2006 року та від 04.04.2006 року, підписаних Позивачем та Відповідачем, зафіксовано, що на 31.03.2006 р. загальна кредиторська заборгованість за виконані роботи Відповідача перед Позивачем складає 84 694,13 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 98 % від вартості виконаних робіт станом на 01.04.2006 р. склала 56 070,91 грн.

23.05.2006 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією за вихідним № 133 про оплату виконаних робіт.

15.06.2006 року відповідач у відповідь на претензію направив лист № 285, про те, що суму заборгованості за виконані роботи за винятком 2 % відповідач зможе сплатити протягом 3-х місяців, наступним чином: 25 % - протягом червня 2006 року, 50 % - протягом липня 2006 року, 25 % - протягом серпня 2006 року.

07.07.2006 року відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 16 537,75 грн. в якості виконання зобов'язань за договором генпідряду (що підтверджуються банківською випискою).

Таким чином, станом на день розгляду справи сума боргу відповідача за виконані роботи за договором генпідряду (за винятком 2 % відповідно до умов договору генпідряду та Угоди про розірвання договору генпідряду) становить: 39 533,16 грн., що підтверджено відповідачем у відзиві.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів сплати залишку заборгованості суду не надано.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Проте, відповідач сплатив заборгованість лише частково, що підтверджується виписками з рахунку, що наявні в матеріалах справи.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов договору частково сплачено позивачу вартість виконаних підрядних робіт, розмір яких відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 39 533,16 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4 309,68 грн., з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з п. 10.4.1 Договору за несвоєчасне фінансування будівництва та проведення розрахунків з позивачем, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 10 % від договірної ціни об'єкту, та компенсує позивачу збитки, понесені останнім з вини відповідача.

Судом перевірено розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача та виявлено допущені сторонами помилки. В зв’язку з чим судом частково задовольняється позов та стягується з відповідача на користь позивача пеня у сумі 4 067,62 грн., яка нарахована за період з 01.04.2006р. по 30.06.2006р. та з 08.07.2006р. по 25.09.2006р.

Таким чином, судом також частково задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в період з 01.04.2006р. по 30.06.2006р. та з 01.04.2006р. по 30.06.2006р. –692,22 грн. та 3 % річних у розмірі 679,31 грн. з 01.04.2006р. по 30.06.2006р. та з 01.04.2006р. по 30.06.2006р., розрахунок яких здійснено судом.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України господарський суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” (юридична адреса: 08300, м. Бориспіль, вул. Ушакова, 23; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23, оф. 1108, код ЄДРПОУ 31839309; р/р 26006301004700 в АКБ „Мрія” м. Києва, МФО 321767; р/р 26009003038001 в ф-ї ВАТ КБ „Надра” Київське РУ, МФО 320564; р/р 26004001400001 в АКБ КРУ „Надра”, МФО 320564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КПО ГАРАНТ” (01001, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, код ЄДРПОУ 31450731; р/р 26005301276474 в філії „Харківське відділення банку Промінвестбанку в м. Києві”, МФО 322205) 39 533,16 грн. (тридцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять три грн. 16 коп.) основного боргу, 4 067,62 грн. (Чотири тисячі шістдесят сім грн. 62 коп.) –пені, 692,22 грн. (шістсот дев’яносто дві грн. 22 коп.) –інфляційних, 679,31 (Шістсот сімдесят дев’ять грн. 31 коп.) – 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 449,72 грн. (Чотириста сорок дев’ять грн. 72 коп.) та 117,92 грн. (Сто сімнадцять грн. 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті задоволеня позових вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

13.10.2006р.

Суддя Коротун О.М.