Рішення № 18038999, 25.08.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-3425/11

провадження № 22-ц/0390/1173/11 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.

Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 рокумісто Луцьк Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді Бовчалюк З А,

суддів - Стрільчука В.А., Веремчук Л.М. ,

при секретарі Марчук С.В. ,

з участю представника позивача Ворошика С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайоного суду від 17 травня 2011 року позовну заяву задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід банк» - 86242 гривень 32 копійки заборгованості за кредитним договором, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУпо Києву.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати у справі, а саме 862 гривні 42 копійки судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

В апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом установлено, що 14 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № Ск-463-000007/5-2008 за яким відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 21818 гривень із сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 7 відсотків річних кінцевим терміном повернення 24 травня 2010 року.

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № Ск-463-000007/5-2008 від 14 травня 2008 року, ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк» у сумі 86242 гривні 32 копійки з яких: 6622 гривні 27 коп. сума неповернутого кредиту, 660 грн.76 коп. відсотки за користування кредитом, 2762 грн. 86 коп. плата за управління кредитом та 76196 грн. 43 коп. пеня.

ОСОБА_2 добровільно не сплатив суму заборгованості за договором кредиту.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що права позивача порушені внаслідок невиконання зобовязань відповідачем і підлягають поновленню шляхом стягнення заборгованості.

Однак, задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, суд не звернув уваги на ту обставину що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1.23 вказаного договору у разі прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1.6 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с 4) нарахована позивачем сума пені складає 76196 гривень 43 копійки при заборгованості по тілу кредиту та відсотках 7283 грн 03 коп..

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості судова колегія вважає, що розмір пені слід зменшити до 6600 грн. , що є співмірним із сумою заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Як вбачається із позовних вимог заборгованості в сумі 86242 гривні 32 копійки складається як з заборгованості по тілу кредиту, відсотках за користування кредитними коштами, так і з штрафних санкцій (пені ) за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань.

Однак, судом ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення не зазначено з яких сум складається заборгованість, що стягується, а також відсутні обґрунтування стягнення таких сум.

Таким чином у звязку з наведеними порушеннями судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, судові витрати в сумі 286 гривень 45 копійок ( 166 грн. 45 коп. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2011 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 16645 гривень 89 копійок, що складається з простроченого кредиту в сумі 6622 гривень 27 копійок, прострочених відсотків в сумі 660 гривень 76 копійок, плати за управління кредитом в сумі 2762 гривні 86 копійок та 6600 гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати в сумі 286 гривень 45 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий:

Судді: