Рішення № 18038831, 31.08.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-654/11 РІШЕННЯ Іменем України 09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Павленко К.А.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №2-654/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 10136,20 гривень, а також витрат, повязаних зі сплатою позивачем при предявленні позову 101,36 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.02.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач. Перевіркою було виявлено самовільне підключення до електричної мережі «ПРЕЖО №11»поза приладом обліку електричної мережі, комутація з побутовою електропроводкою. За цим фактом відповідно до п.п. 42, абзацу 4 п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00107251 від 09.02.2010 року. Згідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії, на суму 10136,20 гривень за період з 09.02.2007 року по 09.02.2010 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на документах, складених з порушенням встановленого порядку, так як відповідач не була присутня під час проведення перевірки та проведення засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40, 41) і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок 113300183), яка постачається ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно акту №00107251, складеного 09.02.2010 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_3 порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі ПРЕЖО №11 поза приладом обліку електричної мережі, комутація з побутовою електропроводкою (а.с.4).

Акт №00107251 від 09.02.2010 року складався в присутності свідка ОСОБА_5, який відмовився від його підписання.

На підставі акту №00107251 від 09.02.2010 року, протоколу №1062 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04.03.2010 року (а.с.48), відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків за період з 09.02.2007 року по 09.02.2010 року, сума яких складає 10136,20 гривень (а.с.6).

Відповідно до копії поштового чеку №6081 від 16.02.2010 року ОСОБА_3 було направлено рекомендованим листом повідомлення про дату розгляду акту №00107251 від 09.02.2010 року (а.с.49).

Акт про порушення та розрахунок до нього в установленому порядку відповідачем не оскаржені, добровільно сума збитків не сплачена.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду показав, що при складанні акту участі не брав, з представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»не спілкувався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду показав, що при брав участь при складанні акту, в квартиру вони не заходили.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00107251, складений 09.02.2010 року, відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, шляхом самовільного підключення до електричної мережі ПРЕЖО №11 поза приладом обліку електричної мережі, комутація з побутовою електропроводкою, внаслідок чого електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 10136,20 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 10136,20 гривень, а також витрат, повязаних зі сплатою позивачем при предявленні позову судового збору в розмірі 101,36 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 10136 (десять тисяч сто тридцять шість) гривень 20 копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №260313141419 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926), а також витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 101 (сто одна) гривня 36 копійок і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на поточний рахунок №260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.Дмитрієва