Ухвала суду № 1803843, 25.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 11/72-08-1889

За позовом: Прокурора Суворовського району м.Одеси;

в інтересах держави в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НК Альянс-Юг";

про стягнення 1328,19 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Прилипко А.В. (за довіреністю);

Від позивача: Неклеса Ю.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Бабаян В.С. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1328,19грн.

08.05.2008 р. за вх. № 2632 до господарського суду Одеської області звернувся Прокурор Суворовського району м.Одеси, в інтересах держави в особі, якою є Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НК Альянс-Юг" про стягнення 1328,19 грн.

В ході розгляду справи Відповідач надав докази оплати, сум, що стягуються, а саме платіжне доручення № 46 від 24.06.2008 р. на суму 3099,11 грн., яким оплатив дозвіл розташування спеціальних конструкцій згідно договору №611 від 01.03.2006р. за грудень 2007р., січень-червень 2008р., та платіжне доручення №47 від 25.06.2008р. на суму 442,73 грн., яким оплатив пеню згідно договору №611 від 01.03.2006р.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/72-08-1889 підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини, що позовна заява надійшла до суду 08.05.2008 р., провадження у справі порушено 12.05.2008 р., а відповідачем заборгованість погашена 24.06.2008 р., тобто в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести за рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НК Альянс-Юг" (м. Одеса, вул. Михайлівська,25, каб. 708; р/р 26004310767601 в АБ "Південний" МФО 328209, код 22309252) :

- до Державного бюджету України (п/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460) 102 (сто дві) грн. держмита;

- до Державного бюджету України (п/р 31217259700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000, символ звітності банку 259) - витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя Власова С.Г.