Рішення № 1803654, 20.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 Справа № 10/266/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь - 95», м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Буд Сервіс»

про стягнення заборгованості в сумі 2957,32 грн. та штрафних санкцій в сумі 4530,55 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Ботов М.Г., предст., дов. б/н від 19.05.08 р.

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 2957,32 грн. та штрафних санкцій в сумі 4530,55 грн., витрат, що пов’язані з розглядом справи.

Позивач, надав суду клопотання про слухання справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду від 24.03.08 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 10/266/08, судове засідання призначено на 13.05.08 р., у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.05.08 р., 21.05.08 р.

21.05.2008 р. справу розглянуто, в порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року Позивач та Відповідач уклали Договір поставки № ИК - 030107 (надалі - Договір), за умовами якого Позивач зобов’язався поставити у адресу Відповідача лако - фарбову продукцію. У свою чергу Відповідач зобов’язався прийняти продукцію та сплатити її вартість.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що оплата отриманого товару проводиться Відповідачем на умовах відстрочення платежу - 14 календарних днів з моменту поставки.

Позивач надав суду докази поставки у адресу Відповідача продукції на загальну суму 7 457,32 грн. (накладні № 1385 від 17.08.07 р., № 1527 від 18.08.07 р., № 2780 від 14.09.07 р.). Отримання Відповідачем товару підтверджується наданими суду довіреністю ЯОБ № 292483 від 17.08.07 р., ЯОБ 292486 від 18.08.07 р., ЯОГ № 566102 від 11.09.07 р.

Відповідач частково сплатив вартість отриманої продукції на загальну суму 4 500,00 грн. Сума заборгованості на момент звернення з позовом становить 2 957,32 грн.

Пунктом 7.3. Договору передбачена відповідальність Відповідача за порушення строків оплати у вигляді штрафних санкції в розмірі 0,5 % від суми неоплаченого товару за кожний дінь прострочення. За розрахунком Позивача сума штрафних санкції становить 4 530,55 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу - 2957,32 грн., штрафні санкції - 4530,55 грн., судові витрати.

Представник Відповідача з заявленим позовом не згоден, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого надав суду докази оплати суми основного боргу - 2 957,32 грн., тому вважає позовні вимоги у цей частини такими, що не підлягають задоволенню, у частині стягнення фінансових санкцій - надав розрахунок, згідно якого на його думку сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача становить 426,31 грн., у задоволенні іншої частині заявленого позову просить суд відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

1. У частини стягнення суми основного боргу суду надані докази повної оплати суми заборгованості - 2857,32 грн. (платіжні доручення № 11660 від 07.04.2008 р., № 11708 від 09.04.08 р., № 11754 від 15.04.08р., № 11933 від 29.04.08р.), тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цієї частини. Провадження у справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК.

2. Щодо стягнення штрафних санкції (пені). України.

Пунктом 7.3. Договору передбачена відповідальність Відповідача за порушення строків оплати у вигляді штрафних санкції в розмірі 0,5 % від суми неоплаченого товару за кожний дінь прострочення.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.» Вказане свідчить про те, що умовами п. 7.3. Договору передбачена відповідальність Відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені.

Ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(N 543/96-ВР, від 22.11.1996 р.) передбачено, що: «Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.»

Протягом терміну прострочи діяли наступні розміри облікової ставки Національного банку України: з 01.06.07 р. - 8 %, с 01.01.08 р. - 10 %. Таким чином, подвійна облікова ставка НБУ становить 16 та 20 % річних відповідно. Розмір пені з урахуванням 6 - ті місячного терміну позовної давності, встановлених ч.6 ст. 232 ГК України становить 426,31 грн.

Таким чином сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача становить 426,31 грн., в іншої частині позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відносяться на Відповідача, т.я. з його вини спор був доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Буд Сервіс»(м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117 - А, п/р 26007055340001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, код за ЕДРПОУ 31216480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь - 95», (49008, м. Дніпропетровськ, вул..Криворізька, 22-Б/13, код за ЕДРПОУ 21864549, п/р 26002000293001 в ВАТ «Причерноморье», МФО 306759) суму пені - 426,31 грн.

2. В іншій частині стягнення пені –відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Буд Сервіс»(м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117 - А, п/р 26007055340001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, код за ЕДРПОУ 31216480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій «Ноябрь - 95», (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 22-Б/13, код за ЕДРПОУ 21864549, п/р 26002000293001 в ВАТ «Причерноморье», МФО 306759) державне мито в сумі 102,00 грн, витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст.ст. 84, 85 ГПК України 21.05.2008 р.