Рішення № 1803547, 27.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 Справа № 10/111/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ,

м. Вільнянськ Запорізької області

До: ДП “Підприємство Дружелюбівського виправного центру (№1),

с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області

про стягнення суми 31 135, 96 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Галутва Р.О. дов. від 29.10.07

Від відповідача: Бєлошицька А.О. дов. від 14.08.07

Справа розглядалася 25.02.08, розгляд справи відкладено на 11.03.08, сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошено перерву на 15.04.08 та на 27.05.08. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 29 634,65 грн. та 3% річних у розмірі 1 501,31 грн.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 373 759,60 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію та 3% річних у розмірі 1 501,31 грн.

Відповідач подав клопотання про відстрочку виконання рішення на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

29 листопада 1999 року Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 165 було скасовано, затверджено та введено в дію з 1 грудня 1999 року нове найменування органів та установ кримінально-виконавчої системи України, а саме: установу по виконанню покарань ЯЯ 310/1 затвердити, як установу та підприємство Дружелюбівської виправної колонії №1.

З підприємством, Відповідач по справі, з моменту Державної реєстрації, Договір №15 про постачання електричної енергії був укладений тільки 01.08.2007р. Враховуючи особли вості схеми енергопостачання об'єкту, відсутня технічна можливість провести відключення Відповідача. Тому до 01.08.2007р., мало місце без договірне постачання та споживання еле ктричної енергії Відповідачем.

Рапорти за спожиту електроенергію подавалися, відповідач повинен своєчасно сплачувати вартість використаної електричної енергії. Проте свої зобов'язання Відповідач не виконує.

Так , по активній електричній енергії за період за грудень 2003р., серпень 2004р., грудень 2004р., грудень 2005р., лютий-квітень 2006р., грудень 2006р. у Відповідача перед Позивачем, враховуючи часткову сплату, склалася заборгованість (рапорти про спожиту активну е/е додаються) у розмірі 29 634,65 грн. На оплату спожи тої електричної енергії Відповідачу виставлені платіжні вимоги:

За грудень 2003 року спожито 21170 кВт/год електроенергії, виставлена платіжна вимога № 12015 від 13.01.2004 року на суму 2438,78грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок не сплачений. Залишок 2 438,78грн.

За серпень 2004 року спожито 51820 кВт/год електроенергії , виставлена платіжна вимога № 8015 від 10.09.2004 року на суму 5969,66грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок частково сплачений сумою 798,58грн. від 03.03.2006р. Залишок 5 171,08грн.

За грудень 2004 року спожито 18880 кВт/год електроенергії, виставлена платіжна вимога №12015 від 11.01.2005 року на суму 2174,97грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок не сплачений. Залишок 2 174,97грн.

За грудень 2005 року спожито 79900 кВт/год електроенергії, виставлена платіжна вимога №12315 від 05.01.2006 року на суму 11837,52грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок частково сплачений сумою 5514,32грн., від 16.01.2006р. Залишок 6 323,20 грн.

За лютий 2006 року спожито 89793 кВт/год електроенергії , виставлена платіжна вимога №2015 від 02.03.2006 року на суму 13539,08 грн. Станом на 01.12.2006 року рахунок частково сплачений сумою 10085,40 грн. Залишок 3 453,68 грн.

За березень 2006 року спожито 66078 кВт/год електроенергії , виставлена платіжна вимога № 3115 від 06.04.2006 року на суму 9961,73грн. Станом на 01.12.2006 року рахунок частково сплачений сумою 700,00 грн. від 31.03.2006р., 2000,00грн. від 06.04.2006р., 1463,69грн., від 20.09.2006р. Зали шок 5 798,04 грн.

За квітень 2006 року спожито 39852 кВт/год електроенергії, виставлена платіжна вимога №4115 від 05.05.2006 року на суму 6 011,91грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок частково сплачений сумою 2731,82грн. від 04.12.2006р. Залишок 3 280,09 грн.

За грудень 2006 року спожито 34000 кВт/год електроенергії, виставлена платіжна вимога №12415 від 03.01.2007 року на суму 12 994,81грн. Станом на 01.12.2007 року рахунок частково сплачений сумою 1 000,00 грн., від 15.12.06р., 11000,00 від 29.01.2007р. Залишок 994,81 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що також у договір ввійшли суми раніше стягнуті Господарським судом Запорізької обл. від 01.07.2002року по справі №1/7/573 на суму 59827,96грн., основного боргу за період 2001р., та від 09.12.2004р. по справі №25/147 на суму 52647,54грн., за період з січня 2002р. по лис топад 2003р.

Згідно з графіком по договору , Відповідач частково сплатив 5000,00грн. від 29.03.07р., 5000,00грн. від 26.05.07р., 5000,00грн. від 22.06.07р., 20000,00грн. від 25.07.07р., за період до 2000року.

На теперішній час сума боргу за активну електричну енергію включаючи суми задоволені господарським судом згідно договору складає 477293,01грн. Не враховуючи суми згідно рі шень суду , борг складає 373 759,60грн.

Нормою ст.625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми. В період з 23.01.2005 по 14.12.2007 відповідачу нарахована сума боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 1 501,31 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму 373 759,60 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 3% річних у розмірі 1 501,31 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 373 759,60 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 3% річних у розмірі 1 501,31 грн.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 1 рік судом задовольняється.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 69, 82, 84, 121 ГПК України, суд

Вирішив:

Продовжити строк розгляду справи.

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП “Підприємство Дружелюбівського виправного центру (№1),

с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області 70053, Запорізька область, Вільнянський р-н ,с. Дружелюбівка вул. Олімпійська,2 ЄДРПОУ 08680046 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, ЄДРПОУ 00130926, на р/р 260313141422 Філія Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк" м. Запоріжжя , МФО 313957, 373 759,60 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію. Відстрочити виконання рішення на 1 рік. Видати наказ.

Стягнути з ДП “Підприємство Дружелюбівського виправного центру (№1), с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області 70053, Запорізька область, Вільнянський р-н ,с. Дружелюбівка вул. Олімпійська,2 ЄДРПОУ 08680046 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, ЄДРПОУ 00130926, 260064190 в ЗОД Райффайзен Банк " Аваль " м. Вільнянськ, МФО 313827, 3% річних у розмірі 1 501,31 грн. , 3 752, 60 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Відстрочити виконання рішення на 1 рік. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 28.05.08.