Рішення № 1803449, 18.04.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.08 Справа № 9/399/07-11/135/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шлях” (юрид. адреса: вул. Шкільна 2, с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, 72000; пошт. Адреса: вул. Комунарська 60, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська 50, м. Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

позивача: Глазков В.І., дов. № 7 від 17.04.08р.

відповідача: Перегуд О.О. –дов.№9/10 від 09.01.08

про: стягнення 2523109грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Шлях” про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 2032048грн., як вказано в позові, суми заборгованості за виконані роботи.

03.08.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

18.02.08 справа прийнята до провадження даним складом суду.

Розгляд справи відкладався.

Позивач збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 2523109грн. вартості виконаних робіт за контрактом №7 від 14.06.99. Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач з позовом не згоден у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно рішення Господарського суду Запорізької області по справі №7/136 від 27.06.2003р. яке не було оскаржене та набрало законної сили, та яке безпосередньо стосується даної справи, встановлено, що позивач виконав роботи передбачені контрактом № 7 від 14.06.1999р. (далі за текстом Контракт) в повному обсязі та належним чином, а відповідача суд зобов'язав прийняти виконані роботи до 17.07.2003р. Згідно вказаного Рішення у разі, якщо відповідач не приймає виконані роботи до вказаної дати, форми КБ-2в та КБ-3 вступають в дію в редакції наданої ТОВ “Шлях”.

Відповідно до п.2 Контракту, підрядник в межах договірної ціни, проіндексованої із врахуванням рівня інфляції, виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи...

В 2003р. був виконаний проект на виконання робіт передбачених Контрактом з врахуванням рівня інфляції та існуючих цін.

На виконання вищезазначеного рішення суду, у зв'язку з відсутністю фінансування відповідач зміг прийняти та оплатити тільки частину виконаних робіт в рамках фінансування на суму 1237 979 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. з урахуванням нової системи ціноутворення.

Залишок виконаних робіт на суму 2 523 109 грн. по контракту № 7 від 14.06.1999р. відповідач не має можливості прийняти та оплатити у зв'язку відсутністю відповідного фінансування.

Фінансування залишку виконаних робіт відсутнє у зв'язку з тим, що об'єкти по яких залишилися не прийнятими виконані роботи не знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, вони знаходяться на балансі комунальних установ.

На підставі викладеного, просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення та доводи представників сторін, встановив наступні обставини:

В червні 1999р. між сторонами був укладений контракт № 7, відповідно до умов якого позивач (підрядник) прийняв зобов'язання в межах договірної ціни, проіндексованої з урахуванням рівня індексу інфляції, виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами протягом 12 місяців підрядні роботи з капітального ремонту автодороги Б. Білозерка - Михайлівка до автодороги М-26 ділянка Михайлівка - Пришиб, здачі об'єкта в експлуатацію й усунення, протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкта, недоробки, а відповідач (замовник) –прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість.

Факт виконання Позивачем умов контракту №7 від 14.06.1999 р. підтверджується:

- переліком об'єктів виконаних, але незданих в експлуатацію по капітальному ремонті автодоріг у Михайлівському районі ТОВ «Шлях»за станом на 01.01.2001 р., затвердженого Головою державної адміністрації Михайлівського району;

- інвентаризацією капітального ремонту автодоріг виконаних ТОВ «Шлях»і не прийнятих до оплати від 12.04.2001 р.;

- акт обстеження ділянок автодоріг, відремонтованих ТОВ «Шлях»у 1999 р. від 07.05.2002 р.;

- акт обсягів робіт виконаних організацією ТОВ «Шлях» у Михайлівському районі в 1999-2000 р.р. від 06.2002 р.

У зв'язку з введенням у дію з 01.01.04 р. нової класифікації робіт з ремонту й експлуатаційного утриманню автомобільних доріг загального користування між ТОВ «Шлях»і Службою 03.03.04 р. була підписана додаткова угода №2 ДУ-7М до контракту №7 від 14.06.1999 р., згідно якої передбачалося приймання й оплата робіт, виконаних ТОВ «Шлях»у 1999 р., включених у план фінансування в 2004 р. з урахуванням інфляційного подорожчання.

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, виконуючи умови додаткової угоди №2 ДУ-7М від 03.03.04 р., прийняла й сплатила виконані роботи з капітального ремонту автодороги В. Белозірка- Михайлівка до автодороги М-26 ділянка Михайлівка-Пришиб у березні 2004 р.- 246,166 тис.грн., у квітні - 408,626 тис.грн., у червні -199,771 тис.грн., у липні - 197,242 тис.грн., вересні - 186,340 тис.грн., всього оплати -1237,979 тис.грн.

Факт оплати підтверджується підписаними формами КБ-2у, КБ -3 і виписками банку про надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Шлях».

Заборгованість Служби автомобільних доріг у Запорізької області ТОВ «Шлях»за виконані роботи з контракту №7 від 14.06.1999р., з урахуванням інфляційного подорожчання за станом на 2008 р., складає 2 523 109 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Взяті на себе зобов’язання з оплати вартості виконаних робіт відповідач належним чином не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість, з урахуванням інфляційного подорожчання в сумі 2523109 грн. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання, суд вважає вимоги в обґрунтованими, підтверджені зібраними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються по викладеним підставам а також у зв'язку з наступним.

Судом здійснений аналіз наявних документів щодо дати укладення контракту №7. Відповідно наявним в справі матеріалам і поясненням сторін, дата укладення контракту №7 –14.06.99. В 2000 році ніякі контракти між сторонами по справі не укладались. В справі №7/136 щодо дати контракту, як пояснили представники сторін, наявна помилка.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 25891336 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” ( вул. Шкільна 2, с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, 72000; р/р 26007301157104 у філії Запорізького ЦВ ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355 ЄДРПОУ 23789160 за контрактом № 7 від 14.06.1999 р. заборгованість, з урахуванням інфляційного подорожчання у сумі 2 523 109 (два мільйони п'ятсот двадцять три тисячі сто дев'ять) грн.., 25231,09 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 18.04.2008р. оголошена вступна і резолютивна частина рішення. Рішення в повному обсязі складено 23.04.2008р.