Вирок № 18034256, 05.08.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-339/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, м.Ленінабад, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого 10.11.2010 року Шостикинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.277, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 22.06.2011 року звільненого умовно достроково з невідбутим строком покарання на 5 місяців 16 днів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст.. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 22.00 год. 25.06.2011 року ОСОБА_1 шляхом виставлення фанерного щиту у вікні проник в приміщення Шосткинського професійного ліцею, розташованого по вул. Робочій, 1 в м. Шостка, звідки з майстерні вказаного ліцею, діючи повторно, таємно від оточуючих намагався викрасти майно, що належить ШПЛ, а саме: 4 ручні плужки вартістю 38,88 за кожний плужок, загальною вартістю 155,52 грн., один розпашник вартістю 51,89 гр. на загальну вартість 207, 41 грн., а також майно що належить потерпілій ОСОБА_3 а саме 22 трубки діаметром 16 мм, 7 шт. довжиною 1,3 м, 3 шт. довжиною 1,37 м., 8 шт. довжиною 0,82 м. та 4 шт. довжиною 1,02 м. загальною вагою 24 кг, вартістю 2,3 грн. за 1 кг. на загальну вартість 55,20 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1 на підставі постанови Первомайського міськрайсуду Харківської області від 14.06.2011 року 22.06.2011 року умовно - достроково звільнився з Первомайської виправної колонії № 117 на не відбуту частину строку покарання 05 місяців 16 днів. Постановою вказаного суду від 14.06.2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік за адресою, яку той самостійно вибрав: АДРЕСА_1 згідно з Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, та встановлені наступні обмеження :

1.З'являтися на реєстрацію в міліцію за місцем мешкання три рази в місяць.

2.Заборонено вихід з місця мешкання, яке він вибрав самостійно, згідно заяви з 22.00 год. до 05.00 наступного дня.

3.Заборонено відвідування закладів торгівлі та загального харчування, де продаються на розлив та вживаються алкогольні напої.

ОСОБА_1 під підпис було роз'яснено постанову Первомайського суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду, а також, під підпис було роз'яснено, що він не пізніше 25.06.2011 року повинен прибути до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструватися в Шосткинському MB УМВС України в Сумській області. Після цього ОСОБА_1 був під особистий підпис попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання вказаних вимог. Однак останній, маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 після звільнення з місць позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 25.06.2011 року близько 22.00 год. він вирішив проникнути в приміщення ШПЛ та викрасти там металеві вироби. Для цього він підійшов до вікна, відставив фанерний щит та потрапив в приміщення ШПЛ, а саме в приміщення де знаходяться різні станки. Після чого він через двері, які відчиняються з внутрішньої сторони, потрапив до коридору та пішов наліво, зайшов до майстерні, де знаходяться різні предмети, зокрема плужки, граблі, лопати, а також металеві трубки та вирішив викрасти 4 плужки, розпашник та близько 20-25 металевих трубок. Для цього він спочатку на вулицю, у вікно, через яке потрапив в приміщення, викинув один розпашник, два плужки та мішок з металевими трубками. Біля вікна він залишив ще 4 трубки. Крім того, в коридор він виніс ще 2 плужки, які теж хотів викрасти. В той час, як він перекидав на вулицю через вікно майно, був помічений працівниками міліції, які в подальшому його і затримали. Як би його не затримали працівники міліції, то він би викрав все майно та в подальшому продав би його.

Крім того він 22.06.2011 року умовно-достроково звільнився з Первомайської виправної колонії №117. Постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області відносно нього було встановлений адміністративний нагляд. З вказаною постановою він був ознайомлений під особистий підпис. Також йому повідомлено, що він зобов'язаний не пізніше 25.06.2011 року прибути до обраного ним місця мешкання за адресою АДРЕСА_1, а також зареєструватися в Шосткинському MB. Після звільнення він в післяобідню пору прибув в м. Шостка, однак реєструватися в Шосткинському MB він не збирався, а також не збирався їхати до обраного ним же самим місця мешкання в с. Каліївку, хоча мав реальну можливість зробити це. Весь час до затримання він мешкав в м. Шостка під відкритим небом. Також він пояснив, що після звільнення він не збирався їхати в Каліївку, а збирався переїхати на постійне проживання до матері в м. Херсон.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що ці дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі та за ст.. 395 КК України, так як він не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеристику підсудного з місць позбавлення волі та проживання, а також визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та, враховуючи, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності з позбавленням волі, але на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним обрати йому міру покарання, повязану з позбавленням волі, оскільки він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки вказані злочини скоєні підсудним в період умовно дострокового звільнення, відповідно до постанови від 22.06.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської на не відбутий строк покарання 5 місяців 16 днів, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2010 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.277, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, суд вважає необхідним за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 562,56 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ст.. 395 КК України та призначити йому покарання, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст.. 395 КК України у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно до відбування визначити міру покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню взяття під варту.

Термін покарання рахувати з 26.06.2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011банк УДК в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, код класифікації доходів бюджету 25010100, витрати, повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 562, 56 грн.

Речові докази: 4 плужки, розпашник, 22 трубки та пропіленовий мішок, що знаходяться на зберіганні під зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_3 вважати повернутими власниці.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова