Рішення № 18034022, 12.07.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-784/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О., при секретарі Сугоняко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5566,69 грн. за кредитним договором № 001-18010-170709 від 17.07.2009 року, судового збору у розмірі 55,67, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 грн., посилаючись на те що, згідно укладеного кредитного договору № 001-18010-170709 від 17.07.2009 року позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки,, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 21.03.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 21.03.2011 р. за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-18010-170709 від 17.07.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 7366,69 грн. При формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1800,00 грн., отже ціна позову складає 5566,69 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, разом з тим надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин i на пiдставi ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» і ОСОБА_1 17.07.2009 року був укладений кредитний договір відповідно до позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН- код до картки; здійснював обслуговування відповідача умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору.

Умовами договору передбачена відповідальність за його невиконання.

Користуючись кредитними коштами ОСОБА_1 порушує строки сплати заборгованості по кредиту, що передбачені умовами договору.

З розрахунку наданого позивачем (а.с. 6) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 21.03.2011 року складає 7366 грн. 69 коп., яка складається з: 667, 35 грн. тіло кредиту, 3603, 16 грн. прострочене тіло кредиту, 1296, 18 грн. - комісія, 1800 грн. - пеня.

При визначенні ціни позову позивачем на підставі п.5.4 кредитного договору не враховано неустойку (пеню), що становить 1800 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору № 001-18010-170709 укладеним між Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» і ОСОБА_1 17.07.2009 року.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному договору.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», що знаходиться у м. Києві по вул. Щорса, 36-б, суму боргу за кредитним договором № 001-18010-170709 від 17.07.2009 року у розмірі 5566 грн. 69 коп. на р\р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також судові витрати у справі понесені позивачем: 55,67 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», що знаходиться у м. Києві по вул. Щорса, 36-б на р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова