Рішення № 18033, 22.06.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2006 Справа № 16/175

За позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до відповідача

відкритого акціонерного товариства „Ілона”, м. Мукачево

про

стягнення заборгованості у сумі 43422,32 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Шкірта І.І.- начальник юридичного відділу (дов. №3878-П_П від 01.09.05)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Ілона”, м. Мукачево (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 43422,32 грн. (8598,48 доларів США, у т. ч. 7838,63 долари США заборгованість по відсоткам та 759,85 долари США пеня) за кредитним договором № KZ110-04/В від 23.09.04.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № KZ110-04/В від 23.09.04.

У судовому засіданні 08.06.06, на виконання ухвали суду від 31.05.06, представник позивача подав суду меморіальний ордер №35 від 28.09.04 у підтвердження надання відповідачу кредиту згідно кредитного договору № KZ110-04/В від 23.09.04.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

23.09.04 між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний договір № KZ110-04/В (далі –договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 170000,00 грн. Видача кредиту відповідачу у сумі 170000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №35 від 28.09.04

Термін повернення кредиту 22.09.06. (п.1.3.).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.1.договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3, 2.2.3, 2.4.1 договору, позичальник сплачує відсотки у розмірі 17% річних.

У п. 4.3. договору передбачено, що датою сплати відсотків є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими.

Позивач зазначає, що відповідач порушив п.4.3. договору, тобто належним чином не сплачує щомісяця відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла та рахується заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, станом на 04.05.06 становить 7838,63 доларів США, що згідно курсу НБУ (5,05) станом на 04.05.06 становить – 39585,08 грн.

Крім того, у зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом, позивач відповідно до п.5.1. договору нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку, поданого позивачем, станом на 04.05.06 становить 759,85 доларів США, що згідно курсу НБУ (5,05) станом на 04.05.06 становить – 3837,24 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 43422,32 грн., в т.ч. 39585,08 грн. відсотків та 3837,24 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказана сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 434,22 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ілона” (м. Мукачево, вул. Гоголя, 24, код ЄДРПОУ 20456794) на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровська в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14, код ЄДРПОУ 22104007):

- суму 43422,32 грн., в т.ч. 39585,08 грн. відсотків та 3837,24 грн. пені;

- суму 434,22 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський