Постанова № 18032279, 02.09.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 3-2137/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали , які надійшли з Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого директором в ТОВ «Сілікатобетон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці було встановлено, що працюючи директором ТОВ «Сілікатобетон», ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: занизив скориговані валові витрати на суму 107564 за 3 квартал 2009 року , чим порушив п. 1.20.3, п. 1.30.1, п.п 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Завищив валові витрати на суму 128464 грн. за 2009 рік та 2010 рік, чим порушив п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 п.п. 5.3.9, п.5.3, ст. 5, п.п. 5.4.6, п.5.4, п 5.9, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Занизив податок на додану вартість в сумі 293553 грн. га липень2009 року-грудень 2010 року, в наслідок невірного заниження бази оподаткування по ПДВ чим порушено п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. 3, п. 4.1, ст. 4, п.п.7.4.1.п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що з актом перевірки від 03.06.2011 року він не згодний та оскаржує в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Акт від 03.06.2011 року №3860/2312/31065953/49, на даний час оскаржується в установленому законом порядку. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Однак, на день розгляду справи закінчився термін притягнення особи до відповідальності. Таким чином провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

С У Д Д Я В.Б. БОЙКО