Вирок № 18031396, 23.08.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-126/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора помічника прокурора юриста першого класу Початенко Н.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, не одру жений, не працюючий, утриманців не маючий, не су димий в силу ст.89 КК України, не військовозобовязаний, паспорт НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.05.2009 року, іден тифікаційний номер - НОМЕР_1, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження, уродженець і житель АДРЕСА_2, громадянин Укра їни, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не маючий, не працюючий, не судимий, не військовозобовязаний, паспорт НОМЕР_4 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкась кій області від 29.01.2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2011 року біля 13.00 години в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшли до двохповерхового приміщення служби високовольтних ліній ВАТ „Черкасиобленерго", яке розташоване на території Корсунь-Шевченківського РЕМ по вул. Чапаєва, 80, де з вікна першого поверху даного приміщення, витягнувши віконне скло, через віконний пройом, проникли в середину вищевказаного приміщення, де руками, прикладаючи зусилля, відкрили замкнені вхідні двері до кабінету майстра служби високовольтних ліній ВАТ „Черкасиобленерго" - ОСОБА_8, який розташований на другому поверху вищевказаного приміщення, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, із даного кабінету, здійснили таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, яке належить ОСОБА_8, а саме, таємно викрали: сонцезахисні окуляри у футлярі, марки «Polaroid» ціною 70 гривень, вимірювального прилада - індикатора кута марки „1У-1М", ціною 350 гривень, цифрового фотоапарата марки «Sony SteadyShot DSC S2000»ціною 800 гривень, в якому була флеш карта - Місго SD на 2 Gb, ціною 120 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1340 гривень.

Допитані під час досудового слідства і в суді підсудні свою вину в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися, та заявили клопотання слухати справу у спрощеному порядку, пояснивши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, та розуміють те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудні дали суду наступні показання:

Підсудний ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 07.05.2011 року, вранці до нього зателефонував підсудний ОСОБА_5 та вони вирішили зустрітися біля магазину, щоб випити пива. Зустрівшись в магазині купили 6 полімерних пляшок пива „Десант міцне" місткістю 1 л кожна та пішли у парк. Це було біля 11 години, де випили пиво та вирішили повертатись додому. Коли проходили біля приміщення РЕМ разом вирішили проникнути до приміщення та щось викрасти. Близько 12 годин 30 хвилин, підійшовши до вікна із тильної сторони вищевказаного приміщення , підсудний перший став на підвіконник ногами та хотів залізти через фіранку вікна, але не зміг, і скочив на землю. Потім підсудний ОСОБА_5 виліз на підвіконник та рукою витягнув із середини вікно і положив його на лавочку. Підсудні залізли до приміщення, де виявили, що були закриті двері до інших кабінетів. І тоді вони із даного приміщення через фіранку вилізли назад та стали шукати інше вікно, через яке можна було залізти до даного приміщення. Знайшовши вікно, через яке можна було проникнути до приміщення , підсудні витягли із вікна цвяхи та вийняли два скла, і через даний пройом у вікні підсудний заліз першим, а підсудний ОСОБА_5 за ним. Потім вони піднялися на другий поверх, де разом вирвали двері в одному із кабінетів, та зайшли до даного кабінету. В шухляді столу підсудний знайшов цифрового фотоапарата, а підсудний ОСОБА_5 в інший шухляді столу знайшов окуляри та прилад для вимірювання. ОСОБА_7 фотоапарата положив собі в кишеню куртки, а підсудний ОСОБА_5 окуляри та прилад для вимірювання положив собі у кишеню одягу. Вийшли з приміщення через віконний отвір. Скло у вікнах вони поставили на місце. ОСОБА_7 віддав фотоапарата підсудному ОСОБА_5 та розійшлися по домівках.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 07.05.2011 року, вранці зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 та домовились зустрітися біля магазину, щоб випити пива. Зустрівшись купили в магазині 6 полімерних пляшок пива „Десант міцне" та пішли у парк, де випили пиво і вирішили повертатись додому. Проходивши біля приміщення РЕМ підсудний ОСОБА_7 запропонував проникнути до приміщення РЕМ та щось викрасти. Близько 12 години 30 хвилин підійшли до вікна із тильної сторони вищевказаного приміщення. Підсудний ОСОБА_7 через фіранку заліз у дане приміщення, із середини приміщення вийняв частину вікна, яку поставив біля лавки, спробував відкрити двері та щоб зайти до інших кабінетів приміщення, але двері були закриті, і тоді повернувся на вулицю. Походили біля даного приміщення, вирішили проникнути до приміщення через вікно на першому поверху із тильної сторони приміщення РЕМ. Далі вони підійшли до другого правого вікна на тильній стороні приміщення РЕМ. Це було біля 13.00 години. Тоді підсудний ОСОБА_7 руками із віконної рами повитягував цвяхи, які тримали віконне скло, вийняв два скла із двох вікон, які знаходилися у одній рамі, та через віконний пройом заліз до приміщення, за ним слідом заліз і ОСОБА_9Черз вікно вони потрапили до коридору та вони піднялися на другий поверх та зайшли до кабінету, де підсудний ОСОБА_7 у столі повідкривав шухляди та виявив там цифрового фотоапарата, який положив собі у кишеню штанів.На вулицю повернулись через вікно, поставили на місце скло та пішли до магазину на вул. Чапаєва. Біля магазину, підсудний ОСОБА_7 віддав підсудному ОСОБА_9. цифрового фотоапарата та сказав, що він буде їхати на роботу в м.Київ, а ОСОБА_9 щоб продав фотоапарата, а гроші між собою поділили б. Інших речей підсудний не бачив, щоб підсудний ОСОБА_7 викрадав із даного приміщення та не бачив, щоб в нього були іще якісь предмети. Потім вони розійшлися по домах. А потім ОСОБА_9 зателефонували із міліції, та сказали, щоб він зявився у міліцію та приніс викраденого фотоапарата. ОСОБА_9 прийшов у міліцію і добровільно видав викраденого фотоапарата. В ОСОБА_9 відібрали пояснення з приводу даної крадіжки, та запитували чи вони викрадали якогось вимірювача. ОСОБА_9 не знав чи його викрадав ОСОБА_7, та сказав, що зателефонує до останнього , який на той час перебував десь у м. Києві на заробітках. Через днів три ОСОБА_5 дозвонився до ОСОБА_7, та запитав в нього за вимірювача. ОСОБА_7 повідомив, що вимірювач та якісь окуляри лежать під трансформатором на вул. Б.Хмельницького в м. Корсунь-Шевченківський. А потім ОСОБА_9 із своєю знайомою ОСОБА_10 пішли до даного трансформатора та дійсно внизу трансформатора знайшли вимірювача та окуляри у футлярі, які в подальшому було вилучено слідчим.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, в якій вказав, що цивільний позов заявляти не бажає та розгляд справи здійснювати без його участі.

Таким чином, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачення повністю доказане.

На підставі добутих і перевірених в суді доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дії підсудних суд кваліфікує

-дії ОСОБА_7, як здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у приміщення, тобто як злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

-дії ОСОБА_5, як здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у приміщення, тобто як злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який класифікується як тяжкий злочин, їхні особи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_7 являється його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7 являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_5 являється його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризуються позитивно.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком з покладенням на них обовязків, передбачених п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі в сумі 140 гривень 70 копійок за проведення трасологічної експертизи та 632 гривні 88 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню із підсудних.

Речові докази:

-4 сліди пальців рук,що залишені ОСОБА_5 та 2 сліди пальців рук, що залишені ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи №0901100053 підлягають знищенню.

- сонцезахисні окуляри у футлярі, марки «Polaroid» , вимірювальний прилад - індикатор кута марки „1У-1М", цифрового фотоапарата марки «Sony SteadyShot DSC S2000», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Підсудні під час досудового слідства під вартою не утримувалися.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.05.2009 року, іден тифікаційний номер - НОМЕР_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ ження, уродженець і житель АДРЕСА_2, не працюючий, паспорт НОМЕР_4 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкась кій області від 29.01.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі на загальну суму 773 грн. 58 коп. (сімсот сімдесят три гривні 58 коп.), з них в сумі:

140,70 грн. ( сто сорок гривень 70 копійок ) згідно рахунку №5497 за виконання експертизи від 19.05.2011 року №45,

632,88 грн. (шістсот тридцять дві гривні 88 копійок) згідно рахунку №5554 за виконання експертизи від 20.05.2011 року №44

Речові докази:

-4 сліди пальців рук, що залишені ОСОБА_5 та 2 сліди пальців рук, що залишені ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи №0901100053 підлягають знищенню.

- сонцезахисні окуляри у футлярі, марки olaroid» , вимірювальний прилад - індикатор кута марки „1У-1М", цифрового фотоапарата марки SteadyShot DSC S2000», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Побережна