Вирок № 18030585, 31.08.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-2218-406/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Дзюбі О.В.

за участю прокурора Лазаренко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого збиральником ПП “Конкурент”, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 р. біля 9 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107-20 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп”яніння та рухаючись по вул. Рибалка зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. П.Мирного м. Хмельницького, проігнорував заборонний червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя вулиць Рибалко-Озерна, порушивши п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 8.7.3 е), 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, де допустив зіткнення з автомобілем “Пежо Партнер” державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту з вул. Озерна на вул. Рибалко на зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення водій автомобіля “Пежо Партнер” ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-набряку і крововиливу правого променево-зап”ястного суглобу, і правої кисті з пошкодженням зв”язкового апарату суглобу, накопичення в порожнині суглобу крові (біля 30 мл) і перелому головчатої кістки правого променево-зап”ястного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1161 від 22 липня 2011 р. є тілесними ушкодженнями середнього ступеня важкості;

-набряку і крововиливу м”яких тканин лівої скроневої ділянки голови, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1161 від 22 липня 2011 р. є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили тривалий розлад здоров”я.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому не визнав, пояснивши, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку день та час він, перебуваючи у стані алкогольного сп”ягніння, керував автомобілем ВАЗ 2107-20 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Рибалка зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. П.Мирного м. Хмельницького. На під”їзді до перехрестя він помітив мигаючий зелений сигнал світлофора та відчув зіткнення з транспортним засобом потерпілого, який зрізав радіус перетину перехрестя.

Проте, суд критично відноситься до показань підсудного і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_3 про свою зупинку на перехресті вулиць Рибалко-Озерна м. Хмельницького на червоний сигнал світлофора при ввімкненому покажчику повороту ліворуч, початок руху його автомобіля після зміни сигналу на зелене світло з виїздом на перехрестя, рух транспортного засобу під керуванням підсудного на великій швидкості та зіткнення з ним, перебування останнього в стані алкогольного сп”ягніння, отримання ним при зіткненні тілесних ушкоджень з пошкодженням його транспортного засобу, заподіяння йому матеріальної шкоди на суму 16 070 грн. 04 коп. та моральної шкоди внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень і пошкодження транспортного засобу, яку він оцінює в 10 000 грн. 00 коп.;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15 липня 2009 р. де зафіксовано розміщення автомобілів на місці пригоди /а.с. 9-14/;

-протоколами огляду транспортних засобів від 11 листопада 2009 р., актом огляду транспортного асобу потерпілого (дефектна відомість) від 26 листопада 2009 р., в яких зафіксовано місця та обсяг пошкоджень автомобілів /а.с. 15-16 т.1, 52-63 т.2/;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_4 про рух транспортного засобу підсудного на червоне світло та послідуюче зіткнення його з автомобілем потерпілого;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про свій крик підсудному щодо зупинки автомобіля, оскільки світлофор змінив свій колір;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_6 про крик жінки, яка сиділа поряд з підсудним в автомобілі про необхідність зупинки транспортного засобу та послідуюче зіткнення автомобілів;

-висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19 листопада 2009 р. № 226 А про необхідність дій ОСОБА_2 в заданій дорожній ситуації згідно вимог п.п. 5.1, (ч.1), 8.7.3 (е), 12.4, 16.1 (ч.1), 16.3 Правил дорожнього руху України, /а.с. 46-47/;

-висновком судово-медичної експертизи № 1161 від 22 липня 2011 р. про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості /а.с. 140-141 т.2/;

-висновком автотоварознавчого дослідження від 23 березня 2011 р. № 18 про розмір завданого ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 15 350 грн. 00 коп. /а.с. 34-50/;

- іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені в суді докази у їх сукупності, суд критично відноситься до показаннь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що підсудний міг виїхати на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, оскільки ОСОБА_7 про це стверджувала невпевнено, а ОСОБА_6, знаходячись на задньому сидінні, на дорогу не дивився і крім крику ОСОБА_5 про зміну сигналу світлофору, міг не бачити його.

Таким чином, вина підсудного у вказаному злочині доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно закону.

Дії підсудного за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування 16 070 грн. 04 коп. матеріальної шкоди (15 350 грн. 04 коп.-матеріальний збиток завданий пошкодженням автомобіля потерпілого, 300 грн. 00 коп.-витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП, 420 грн. 00 коп. витрати на проведення експертного дослідження при визначенні вартості пошкоджень автомобіля) та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди (8 000 грн. 00 коп.-внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, 2 000 грн. 00 коп.-внаслідок пошкодження транспортного засобу). При цьому судом до справи в якості цивільного відповідача залучено АТ СК “АСХА Страхування”, в якій застраховано відповідальність підсудного. Вирішуючи даний цивільно-правовий спір, суд керується ст.ст. 1188, 1167 ЦК України, Законом України “Про страхування” і приймає до уваги той факт, що даній дорожньо-транспортній пригоді потерпілий ОСОБА_3 також порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зменшивши радіус лівого повороту та виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.4 КупАП. Проаналізувавши наявний в матеріалах справи протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 15 липня 2009 р. з зафіксованим розміщення автомобілів на місці пригоди, протоколи огляду та фотознімки пошкоджень транспортних засобів, суд визначає вину ОСОБА_2 в ДТП у 90 %, а вину ОСОБА_3 у 10 %. Як наслідок, суд , оцінюючи розмір заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 16 070 грн. 04 коп., моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров”я в розмірі 5000 грн. 00 коп., моральної шкоди внаслідок пошкодженням транспортного засобу в розмірі 500 грн. 00 коп., приходить до висновку про стягнення з АТ СК “АСХА Страхування” на користь потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 14 463 грн. 04 коп. та моральної шкоди внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень в розмірі 4500 грн. 00 коп., а з підсудного - 450 грн. 00 коп. моральної шкоди за пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, особу винного.

Обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, суд приходить до висновку про обрання підсудному покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, надавши можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з АТ СК “АСХА Страхування” на користь ОСОБА_3 18 963 грн. 04 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 450 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу.

Речові докази по справі:

-автомобіль “Пежо Партнер” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, - залишити йому ж;

-автомобіль “ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні ВДАІ м. Хмельницького, - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 282 грн. 36 коп. судових витрат за проведення автотехнічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 35228001000040 в Управлінні держававного казначейства у Хмельницькій області, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження №12»).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : Лисяк Г.І.