Постанова № 18028579, 27.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1981/11

27.07.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Науково виробнича фірма « Техвагонмаш», проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.04.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ТОВ «Науково виробнича фірма «Техвагонмаш» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 690209 грн., втому числі за 4 квартал 2009 року на суму 18141 грн., 1 квартал 2010 року 17825 грн., 2 квартал 2010 року 215000 грн., 3 квартал 2010 року 27938 грн., 4 квартал 2010 року 411305 грн.; завищено податок на додану вартість на загальну суму 89188 грн., в тому числі за листопад 2009 року 2634 грн., січень 2010 року 11879 грн., березень 2010 року 9525 грн., травень 2010 року 93675 грн., червень 2010 року 1775 грн., липень 2010 року 25550 грн., серпень 2010 року 19050 грн., вересень 2010 року 3300 грн., жовтень 2010 року 6350 грн., листопад 2010 року; зменшено залишок від»ємного значення податку на додану вартість на 149410 грн., чим ОСОБА_2 порушив п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 26.04.2011 року №2585/23-308/32686844.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: