Рішення № 180255, 28.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/225

28.09.06

За позовом Національної телевізійної компанії України

до Дочірнього підприємства "Поверхность ТВ"

про стягнення 106 056,30 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Р.В. (дов. № 8-01-19/3086 від 07.11.2005 р.)

Від відповідача: Волик В.В. (дов. за вих. № 198 від 22.09.2005 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 106056,30 грн. заборгованості за договором № 101 про розміщення реклами від 01.09.2000 року та додаткових угод до нього. Зазначена сума включає в себе суму основного боргу в розмірі 106056,30 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги по розміщенню реклами, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 12.07.2006 р. порушено провадження у справі.

Відповідач у судові засідання з‘явився, надав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову у зв‘язку із тим, що строк позовної давності сплинув.

Ухвалами суду від 04.09.2006 р., від 18.09.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 28.09.2006 р., за згодою сторін, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2000 року між Національною телевізійною компанією України (позивачем) і Дочірнім підприємством “Поверхность ТВ” (відповідачем) укладено договір № 101 про розміщення реклами, відповідно до п. 2.1. якого НТКУ (позивач) зобов‘язався надати підприємству послуги по розміщенню реклами, наданої підприємством, в передачах, а підприємство (відповідач) –прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору № 101 від 01.09.2000 р., сторони встановили, що вартість послуг НТКУ по розміщенню реклами, строки та порядок їх оплати будуть викладені в додатковій угоді до цього договору. Відповідач зобов‘язався оплачувати послуги позивача по розміщенню реклами шляхом передплати (п. 4.4. договору).

01.09.2000 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 101 від 01.09.2000 р., відповідно до п. 1 сторони встановили, що вартість послуг НТКУ по розміщенню реклами за період з 10.09.2000 р. по 31.05.2001 р., за сезон Ліги Чемпіонів УЄФА 2000/2001 років, складає 1 380 114,82 грн. Зазначену суму, відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1, підприємство (відповідач) зобов‘язалося повністю сплатити в строк до 29.09.2000 року.

03.09.2001 р. сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору № 101 від 01.09.2000 р., відповідно до п. 1 сторони домовились, що у відповідності до положень договору НТКУ (позивач) погодилася надати підприємству послуги по розміщенню реклами, наданої підприємством, а підприємство (відповідач) –прийняти ці послуги та оплатити на умовах і в порядку, визначених договором у зв‘язку із зазначеними у цьому додатку передачами.

Відповідно до підписаної між сторонами 03.09.2001 р. додаткової угоди № 3 до договору № 101 від 01.09.2000 р., сторони встановили, що вартість послуг НТКУ по розміщенню реклами, що надаються НТКУ підприємству на підставі договору, за сезон Ліги Чемпіонів УЄФА 2001/2002 років складає 1 246 405,29 грн.

06.09.2002 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 4 до зазначеного договору, відповідно до п. 1 якої сторони встановили, що вартість послуг НТКУ з розміщення реклами, наданої підприємством, під час трансляції Ліги Чемпіонів УЄФА сезону 2002/2003 років у період з 12.09.2002 р. по 08.06.2003 р. відповідно до додаткової угоди № 5 до договору, становить 2 657 958,80 грн.

Додатковою угодою № 5 від 06.09.2002 р. до договору № 101 від 01.09.2000 р. сторони встановили графік трансляції передач Ліги Чемпіонів УЄФА сезону 2002/2003 років, під час трансляції яких НТКУ розміщує рекламу, надану підприємством.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору № 101 від 01.09.2003 р. надав відповідачу послуги, а відповідач прийняв послуги по розміщенню реклами, наданої підприємством за період з 09.09.2002 р. по 14.12.2002 р. на загальну суму 1 227 989,39 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі послуг від 10.01.2003 року.

24.03.2003 р. між сторонами було укладено та підписано Акт прийому-передачі послуг, згідно якого позивачем надано відповідачу послуг на суму 170072,19 грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 26.05.2003 р. телекомпанія надала та передала, а замовник прийняв послуги по розміщенню рекламних відеоматеріалів на телевізійному каналі УТ-1 з 01.03.2003 р. по 31.03.2003 р. на загальну суму 242747,85 грн.

29.05.2003 р. сторони підписали Акт прийому-передачі послуг, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги за період з 03.04.2003 р. по 30.04.2003 р. на загальну суму 386860,03 грн.

Згідно підписаного між сторонами Акту прийому-передачі послуг від 27.06.2003 р. позивачем було надано відповідачу послуг з 01.05.2003 р. по 07.06.2003 р. на загальну суму 630289,34 грн.

Зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем не виконано в повному обсязі.

Станом на 21.07.2003 р. між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становила 106056,30 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 106056,30 грн.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 р. встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов‘язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., а тому до вказаних відносин повинні застосовуватися норми ЦК України, оскільки, обов‘язок відповідача по сплаті грошових коштів продовжує існувати після прийняття ЦК України.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Аналогічний строк встановлено також ст. 257 ЦК України.

Судом встановлено, що термін виконання відповідачем зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг по розміщенню реклами договором № 101 про розміщення реклами від 01.09.2000 р. та додатковими угодами: № 2 від 03.09.2001 р., № 3 від 03.09.2001 р., № 4 від 06.09.2002 р., № 5 від 06.09.2002 р. визначений не був.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать зібрані у справі докази, 02.11.2005 р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за № 8-01-19/3044 від 01.11.2005 р. з вимогою сплатити суму заборгованості протягом 7 банківських днів з дня отримання цієї вимоги. Вказаний лист-вимогу відповідачу отримав 04.11.2005 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1284199 від 04.11.2005 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 106056,30 грн. на момент звернення та розгляду спору у суді не сплинув.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 106056,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1060,57 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Поверхность ТВ” (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 34; код ЄДРПОУ № 22950400; рахунок № 26002200003658 у Радянському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322228), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Національної телевізійної компанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код ЄДРПОУ № 23152907; рахунок № 35223005000821 в УДК м. Києва, МФО 820019) 106056,30 грн. (сто шість тисяч п‘ятдесят шість гривень 30 коп.) основного боргу, 1060 (одну тисячу шістдесят) грн. 57 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.