Ухвала суду № 18024285, 07.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 155/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі - Вакуленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за поданням товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „ОТП Факторинг Україна” звернулося до суду із заявою, про заміну у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ „ОТП Банк” на правонаступника- ТОВ „ОТП Факторинг Україна”.

У заяві зазначено, що 24.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 12765 про звернення стягнення на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі виконавчого напису № 12765 від 24.12.2009 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ було відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначив, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р.., ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна”прийняло право вимоги за кредитним договором № СL- ОАМ/1997/2006 від 29.08.2006 р. укладеним з ОСОБА_2.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 512 ЦК України відбулася заміна кредитора іншою особою, шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і відповідно до ст.514 ЦК України до заявника перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З врахуванням наведеного заявник просив задовольнити заяву і постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 24.12.2009 року за реєстровим №12765 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ТОВ “ОТП Факторинг Україна” ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у заяві, просила задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Головним державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 постановою від 15.02.2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 24.12.2009 року за реєстровим №12765 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Виконавчий напис нотаріуса набрав чинності і на його підставі Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ здійснює відповідні заходи, щодо погашення заборгованості боржником по кредитній угоді.

В матеріалах справи надано відповідні докази про укладення договору відступлення права вимоги між ПАТ „ОТП Банк”( ЗАТ”ОТП Банк”) та ТОВ „ОТП Факторинг Україна” щодо боргових зобовязань ОСОБА_2, .які випливають з кредитного договору № СL- ОАМ/1997/2006 від 29.08.2006 р.

Згідно ч. 5 ст.. 8 Закону України „ Про виконавче провадження”у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Таким чином, суд констатує що відповідно ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження” вимоги заявника про заміну його стороною у виконавчому провадженні як правонаступника, по виконавчому напису від 24.12.2009 року за реєстровим №12765 виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Наявність вказаних обставин, перевірених доказами в судовому засіданні дають підставу суду вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 37,209,293,378 ЦПК України, ст. ст.. 8, 11 Закону України „Про виконавче провадження”,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна”( код ЄДРПОУ 36789421, адреса : 03680, м.Київ, вул..Фізкультури,буд.28д) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису від 24.12.2009 року за реєстровим №12765 виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: