Рішення № 18024161, 06.09.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-966/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки “Сяйво Карпат”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено договір кредиту № 283, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 5 000,00 гривень на споживчі цілі строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту, тобто до 15.06.2008 року з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15.12.2006 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості по кредиту становить 6152,32 гривень.

У забезпечення повернення кредиту 15 грудня 2006 року між КС «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1. Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача не зявився. Голова правління КС «Сяйво Карпат» ОСОБА_3 надав суду заяву від 22.06.2011 р. № 448, в якій просить суд справу розглянути без участі позивача. Позов підтримує повністю, просить такий задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та КС «Сяйво Карпат» укладено кредитний договір № 283, згідно якого КС «Сяйво Карпат» надала позичальникові кредит в сумі 5 000,00 /пять тисяч/ гривень для споживчих цілей строком на 18 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту, тобто до 15.06.2008 року з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 664 від 15.12.2006 р. та підписом самого відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі нерегулярно, тому станом на 01 березня 2011 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 6152, 32 (шість тисяч сто пятдесят дві) гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_1 і з ним був укладений договір поруки від 15 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки “Сяйво Карпат” /р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк», м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051/, місцезнаходження м. Мукачево, площа Миру № 17 Закарпатської області, заборгованість за кредитним договором в сумі 6152 /шість тисяч сто пятдесят дві/ гривні 32 /тридцять дві/ копійки; 61,52 гривень судових витрат та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

06.09.2011