Постанова № 18023782, 06.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1895/11

06.07.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ «Гірник» - голова правління, проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.05.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ЗАТ «Гірник» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 23741 грн., в тому числі за 4 квартал 2008 року у сумі 8500 грн., за 4 квартал 2009 року у сумі 8170 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 4200 грн., за 4 квартал 2010 року у сумі 2871 грн.; завищено податок на додану вартість на загальну суму 12747 грн., в тому числі за листопад 2009 року в сумі 6536 грн., за липень 2010 року в сумі 2851 грн., за жовтень 2010 року в сумі 3360 грн., чим порушено п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 27.05.2011 року №3416/23-209/13928815.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: