Постанова № 18023716, 08.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1845/11

08.07.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Оверком» - директор, проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.06.2011 року в м. Кременчуці при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Оверком» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 1150 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 1150 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 22243 грн., в тому числі за травень 2010 року на суму 10409 грн., за серпень 2010 року на суму 11834 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 99,35 грн., за 2011 рік в сумі 1457,03 грн., чим порушено пп.1.32 ст.1, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, абз.«е» п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст.8, абз.«а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 10.06.2011 року №3817/23-209/32802574.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: