Рішення № 18023104, 22.07.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2753/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.07.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.,

ри секретарі - Махлай С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кафе «Романтика»до ОСОБА_1, Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради», про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кафе «Романтика»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. В позові зазначали, що являються власником будівлі торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, але його право не визнається відповідачем ОСОБА_1 Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право приватної власності на будівлю торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради у судовому засіданні просив справу розглянути згідно норм чинного законодавства, при ухваленні судового рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради»в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, свідків, давши аналіз та оцінку наданим доказам, співставивши хронологію подій та обставин знаходить, що позовні вимоги ТОВ «Кафе «Романтика» до ОСОБА_1, Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради», про визнання права власності на нерухоме майно підлягають до задоволення за наступних обставин.

Судом достовірно встановлено, що 08.08.2001 року на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 715 від 24.04.2001 року позивачу було видано дозвіл № 73 на розміщення малої архітектурної форми. 14.08.2001 року Державною технічною комісією, призначеною інспекцією ДАБК м. Кременчука згідно рішення Кременчуцького міськвиконкому № 1190 від 06.07.2001року, було складено акт про прийняття закінченого будівництвом обєкта до експлуатації. Відповідно до зазначеного акту рішенням Державної технічної комісії торговельний павільйон по АДРЕСА_1 в районі ГРП № 7, прийнятий в експлуатацію. 29.03.2011 року рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок»затверджено позивачу технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1 в районі ГРП № 7. Зазначеним рішенням позивачу поновлено з 01.08.2010 року строком на три роки договір оренди земельної ділянки, укладений між Кременчуцькою міською радою та позивачем - ТОВ «Кафе «Романтика», на підставі якого у користуванні останнього перебуває земельна ділянка площею 55 кв.м., для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1 в районі ГРП № 7. 26.05.2011 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було видано свідоцтво № 1571 про присвоєння земельній ділянці, на якій розташоване спірне нерухоме майно поштової адреси: АДРЕСА_1 В процесі експлуатації стаціонарної малої архітектурної форми торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, позивачем у звязку з виробничою необхідністю за власний кошт було здійснено його реконструкцію без отримання відповідної дозвільної документації на будівництво.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 103-11 від 02.06.2011, проведеного експертом ОСОБА_2, будівля торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташована по АДРЕСА_1 відповідає вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи будівлі торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватися. Будівля торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташована по АДРЕСА_1 відноситься до обєктів нерухомого майна.

Відповідно до висновків Кременчуцької міської СЕС від 14.06.2011 року вих. № 114603/03 та Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Полтавській області від 07.06.2011 року вих. № 08-02/525, зазначені органи не заперечують проти визнання права власності на торговельний павільйон для реалізації продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 та його подальшої експлуатації.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Інших доказів, що підтверджують доводи позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Романтика»про визнання права власності на нерухоме майно, суду не надано і суд їх не встановив.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 376, 392 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Романтика» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кафе Романтика»(вул. Богдана Хмельницького, 3Б, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 22533783) право приватної власності на будівлю торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради»зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кафе Романтика»(вул. Богдана Хмельницького, 3Б, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 22533783) право приватної власності на будівлю торговельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ухваленим рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Суддя: