Постанова № 1802025, 19.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-16/1534-2008А

за адміністративним позовом - Фізичної особи - підприємця Северіна Олександра Миколайовича (95023, м. Сімферополь, вул. Беспалова, б.154. кв.26)

до відповідача - Сімферопольський міський центр зайнятості (98000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,7)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар Судового засідання Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Северін О.М. – СПД

Від відповідача: Дзекунова М.М. провідний фахівець – ю/к, дов. № 09-2433 від 17.09.2007 року

Суть спору - Позивач СПД Северін О.М. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Сімферопольського міського центру зайнятості в якій прохає суд, зобов’язати Сімферопольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №4379 від 09.07.07 р. шляхом внесення відповідних записів до книги реєстрації договорів та до екземпляру трудового договору.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем і його найнятим робітником виконані вимоги Порядку реєстрації договорів між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України №260 від 08.06.2001 р., що пред'являються до сторін трудового договору при знятті такого договору з реєстрації в центрі зайнятості.

Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що здійснення дій по зняттю з реєстрації трудового договору можливо лише у разі особистої присутності двох сторін трудових відносин в центрі зайнятості.

Відповідно до ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дона Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 19.06.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2007 року між суб'єктом підприємницької діяльності Северіним Олександром Миколайовичем та громадянином України Карасевим Олександром Анатолійовичем був укладений трудовий договір на термін до 31 серпня 2007 року.

Вказаний трудовий договір зареєстрований в Сімферопольському міському центрі зайнятості за номером 4379 відповідно до Порядку реєстрації договору між працівником і фізичною особою, затвердженим наказом Міністерства праці і соціальної політики України №260 від 08.06.2001 р.

04 вересня 2007 року СПД Северин А. Н. і Карасев О.А. письмово повідомили Сімферопольський міський центр зайнятості про припинення трудового договору №4379 від 09.07.2007 р. по пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України у зв'язку із закінченням терміну на який він був укладений.

Як вбачається з матеріалів справи письмова заява з оригіналами трудового договору №4379 від 09.07.2007 р. була прийнята Сімферопольським міським центром зайнятості про що зроблена відповідна відмітка на копії заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Сімферопольський міський центр зайнятості відмовив в знятті трудового договору №4379 від 09.07.2007 р. з реєстрації.

Відмова мотивована тим, що відповідно до пункту 6 Порядку реєстрації договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України №260 від 08.06.2001 р., здійснення дій по зняттю з реєстрації трудового договору можливо лише у разі особистої присутності двох сторін трудових відносин в центрі зайнятості.

Відповідно до пункту 6 Порядку реєстрації договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України №260 від 08.06.2001 р., при припиненні терміну дії трудового договору працедавець робить запис про підстави припинення договору з посиланням на відповідну статтю Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють державну службу зайнятості.

Далі, як визначено пунктом 7 вищезгаданого Порядку, відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів зобов'язана зняти трудовий договір з реєстрації шляхом внесення відповідного запису до книги реєстрації трудових договорів. На підставі такого запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох екземплярах договору відмітку про зняття його з реєстрації.

З вищезгаданих норм виходить, що під діями по зняттю трудового договору з реєстрації розуміється внесення відповідальною особою центру зайнятості відповідного запису до книги реєстрації трудових договорів і в три екземпляри трудового договору. При цьому такі дії можуть бути здійснені протягом трьох днів з моменту повідомлення сторонами про припинення трудового договору.

Таким чином, висновок Сімферопольського міського центру зайнятості про необхідність особистої присутності двох сторін при знятті укладеного між ними трудового договору з реєстрації в центрі зайнятості суперечить пунктам 6,7 Порядку.

Так пунктом 6 передбачається лише повідомлення сторонами про припинення трудового договору, при цьому форма повідомлення не визначена, а пункт 7 не містить вимог про особисту присутність сторін договору при внесенні відповідальною особою центру зайнятості записів в книгу реєстрації трудових договорів і самі трудові договори.

Також в порядку не містяться вимога про внесення підписів сторін договору про його розірвання в екземпляр, що зберігається в центрі зайнятості.

Таким чином вимога Сімферопольського міського центру зайнятості особистої присутності сторін трудового договору при здійсненні відповідальною особою дій по зняттю його з реєстрації суперечить чинному законодавству України.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача – СПД Северіна О.М. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1.ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена в судовому засіданні 19.06.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 26.06.2008 р.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.94, ст. 150, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити

2. Зобов’язати Сімферопольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №4379 від 09.07.07 р. шляхом внесення відповідних записів до книги реєстрації договорів та до екземпляру трудового договору.

3. Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 31118095600002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Фізичної особи - підприємця Северіна Олександра Миколайовича (95023, м. Сімферополь, вул. Беспалова, б.154. кв.26) 03,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.