Постанова № 1801947, 19.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-24/7803-2007А

За позовом – ДПІ в м. Сімферополі в АР Крим, (95053, вул. М. Залки 1/9, м.Сімферополь).

До відповідача – Приватного монтажно-будівельного підприємства «Промбутмонтаж» (95000, м.Сімферополь, вул..Паризька 18).

Про стягнення 5 496 664,43 грн. боргу та 65 766,84 грн. пені.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі судового засідання Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Куциков, дор. у справі.

Сутність спору:

ДПІ в м. Сімферополі в АР Крим, (95053, вул. М. Залки 1/9, м.Сімферополь) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Приватного монтажно-будівельного підприємства «Промбутмонтаж» (95000, м.Сімферополь, вул..Паризька 18) про стягнення 5 496 664,43 грн. боргу та 65 766,84 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 5 496 664,43 грн. боргу та 65 766,84 грн. пені, яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач проти позовних вимог за перечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Ухвалою ГС АРК від 23.07.07р. провадження по справі №2-11/7803-2007А зупинено до набрання законної чинності рішення ГС АРК по справі №2-25/4274-2005.

Ухвалою Голови Господарського суду АРК Луцяк М. І. від 11.03.2008 р. залучено до розгляду справи №2-11/7803-2007А замість судді ГС АРК Цикуренко А.С. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/7803-2007А.

Судом встановлено, що справу №2-25/4274-2005 було передано на розгляд судді ГС АР Крим Воронцової Н. В. з привласненням їй №2-27/4274-2005А, в зв’язку з переходом судді ГС АР Крим Маргаритова М. В. до окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою ГС АР Крим від 31.03.2008 р. по справі №2-27/4274-2005А позов приватного монтажно-будівельного підприємства «Промбутмонтаж» було задоволено та визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення – рішення державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 03.11.2004 р. №0016832301/0 і від 30.12.2004 р. №0016832301/1, якими у відношенні позивача визначено податкове забовязання по податку на прибуток в сумі 2878600 грн. і застосовані штрафні санкції в сумі 2702735 грн., а всього в сумі 5581335 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було залишено без задоволення, а постанову ГС АР Крим від 31.03.2008 р. по справі №2-27/4274-2005А залишено без змін.

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 03.06.2008 р. провадження по справі №2-27/7803-2007А було поновлено.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 19.06.2008 р. просить справу розглянути без участі свого представника.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити.

Відповідач у додаткових запереченнях на позов повідомив про те, що податкове повідомлення - рішення від 30.12.2004 р. №0016832301/1, яким відповідачу було визначено податкове забовязання по податку на прибуток в сумі 2878600 грн. і застосовані штрафні санкції у розмірі 2702735 грн., відмінено судовим рішенням, що вступило в законну силу. На підставі викладеного, просить у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що підставою для виникнення заборгованості у розмірі 5496664,43 грн. по податку на прибуток є декларації по податку на прибуток, а саме:

- №706707 від 09.02.2005 р. ( за 2004 р. ) в сумі 358000 грн.;

- №32751 від 29.04.2005 р. ( за 1 квартал 2005 р. ) в сумі 22200 грн.;

- №84877 від 28.07.2005 р. ( за 1 перше півріччя 2005 р. ) в сумі 106200 грн.;

- №453763 від 07.11.2005 р. ( за 3 квартал 2005 р. ) в сумі 234300 грн. основного боргу і штрафу у розмірі 5600 грн.;

- №134332 від 07.08.2006 р. ( за 1 півріччя 2006 р. ) в сумі 50484 грн.;

- №230779 від 20.12.2006 р. ( за 11 місяців 2006 р. ) в сумі 11000 грн.

Згідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а уразі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням вказаної норми, суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено строків давності звернення до суду про стягнення заборгованості.

Однак відповідачем було представлено в судове засідання документи, які свідчать про повну сплату відповідачем самостійно визначених податкових забовязань по податку на прибуток, а саме:

- податок на прибуток за 2004 р. в сумі 35800 грн. сплачено позивачем 18.02.2005 р., що підтверджується випискою банку від 18.02.2005 р.;

- податок на прибуток за 1 квартал 2005 р. в сумі 22200 грн. був сплачений відповідачем 17.05.2005 р., що підтверджується випискою банку від 17.05.2005 р.;

- податок на прибуток за 1 півріччя 2005 р. в сумі 106200 грн. сплачений відповідачем 27.07.2005 р. в сумі 20000 грн. і 18.08.2005 р. в сумі 86200 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками;

- податок на прибуток за 3 квартал 2005 р. в сумі 105900 грн. сплачено 21.11.2005 р., що підтверджується відповідною випискою банку. Штрафні санкції в сумі 5600 грн. сплачені 18.08.2005 р.. що підтверджується випискою банку від 18.08.2005 р.;

- податок на прибуток за 1 півріччя 2006 р. в сумі 50484 грн. сплачений відповідачем 08.08.2006 р., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Також судом встановлено, що податок на прибуток в сумі 11000 грн. був визначений відповідачем помилково в декларації по податку на прибуток №230779 від 20.12.2006 р. ( за 11 мес. 2006 р. ). Вказана помилка була відповідачем виправлена шляхом подачі до податкового органу уточнюючого розрахунку від 28.12.2006 р., яким було зменшено податкове забовязання по податку на прибуток в сумі 11000 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що самостійно визначене відповідачем податкове забовязання по податку на прибуток було відповідачем погашено у повному, що позивачем по справі не заперечується.

В період з 30.11.2005 р. по 16.12.2005 р. ДПІ в м. Сімферополь було проведено комплексну виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2005 р.

По результатам перевірки було винесено акт №1123/23-6/31544623 від 22.12.2005 р.

В ході проведення перевірки перевіряючими було, зокрема, встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.10.6 п. 7.10. ст.. 7, п.п. 7.10.5 п. п. 7.10. ст.. 7, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв’язку з чим було занижено податкове забовязання по податку на прибуток у сумі 48400 грн., в тому числі: за 9 місяців 2004 р. ( з 01.04.2004 р. по 31.12.2004 р. ) в сумі 6900 грн. і за 9 місяців 2005 р. ( з 01.01.2005 р. по 30.09.2005 р. ) в сумі 41500 грн.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення – рішення від 26.12.2005 р. №0018632301/0, відповідно до якого у відношенні відповідача було донараховано податкове забовязання по податку на прибуток у розмір 48400 грн. і застосовані штрафні санкції у розмірі 7020 грн.

Однак судом встановлено, що визначене контролюючих органом вищевказане податкове забовязання було відповідачем сплачене повністю, що підтверджується банківською випискою від 07.12.2005 р. на суму 45000 грн. і випискою банку від 28.12.2005 р. на суму 3400 грн. і на суму 7020 грн.

Факт сплати вищевказаного податкового забовязання по податку на прибуток позивачем по справі не заперечується.

Також судом встановлено, що в період з 09.08.2004 р. по 02.11.2004 р. ДПІ в м. Сімферополь було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.04.2003 р. по 01.04.2004 р.

По результатам перевірки було винесено акт №1138/23-2/31544623 від 02.11.2004 р.

В ході проведення перевірки перевіряючими було встановлено невірне відображення в Деклараціях по прибутку сум приросту ( зменшення ) балансової вартості матеріальних запасів, в наслідок чого за порушення вимог п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу було донараховано 2879,08 тис. грн. податку на прибуток.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення – рішення від 03.11.2004 р. №0016832301/0.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся зі скаргою від 09.11.2004 р. вих.. №55 до ДПІ в м. Сімферополь.

ДПІ в м. Сімферополь рішенням від 29.11.2004 р. №31513/10/250 строк розгляду скарги було продовжено до 08.01.2005 р.

ДПІ в м. Сімферополь рішенням про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2004 р. №34567/10/25-0 скаргу було задоволено частково та скасовано податкове повідомлення – рішення №0016832301/0 від 03.11.2004 р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 480 грн. і штрафних санкцій в сумі 192 грн., в іншій частині спірне податкове повідомлення – рішення було залишено без змін.

Також по результатам розгляду первинної скарги було винесено податкове повідомлення – рішення від 30.12.2004 р. №0016832301/1, якими у відношенні позивача визначено податкове забовязання по податку на прибуток в сумі 2878600 грн. і застосовані штрафні санкції в сумі 2702735 грн., а всього в сумі 5581335 грн.

Судом встановлено, що позивач, не скориставшись правом подальшого адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень – рішень, звернувся з вищевказаним позовом до ГС АР Крим.

Постановою ГС АР Крим від 31.03.2008 р. по справі №2-27/4274-2005А позов приватного монтажно-будівельного підприємства «Промбутмонтаж» було задоволено та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення – рішення державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 03.11.2004 р. №0016832301/0 і від 30.12.2004 р. №0016832301/1, якими у відношенні позивача визначено податкове забовязання по податку на прибуток в сумі 2878600 грн. і застосовані штрафні санкції в сумі 2702735 грн., а всього в сумі 5581335 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. апеляційну скаргу ДПІ в м. Сімферополь АР Крим було залишено без задоволення, а постанову ГС АР Крим від 31.03.2008 р. по справі №2-27/4274-2005А залишено без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова ГС АР Крим від 31.03.2008 р. по справі №2-27/4274-2005А вступила в законну силу.

Відповідно до п. 5.2.4. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податкові забовязання, визначені податковими повідомленнями – рішеннями від 03.11.2004 р. №0016832301/0 і від 30.12.2004 р. №0016832301/1, були неузгодженими на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом.

В зв’язку з вказаним, у позивача відсутні правові підстави вимагати стягнення визначеного податковими повідомленнями – рішеннями державної податкової інспекції в м. Сімферополь від 03.11.2004 р. №0016832301/0 і від 30.12.2004 р. №0016832301/1 податкового забовязання по податку на прибуток в сумі 2878600 грн. і застосованих штрафних санкцій в сумі 2702735 грн., а всього в сумі 5581335 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанову проголошено 19.06.2008 р.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 24.06.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У ПОЗОВІ ВІДМОВИТИ.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.