Ухвала суду № 18016701, 19.08.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-2257/11

Провадження №22-ц/0390/1482/11 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.

Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 серпня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В А, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року позов задоволено.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №YOYOAN663900011 від 7 вересня 2007 року в сумі 56427,65 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності автомобіля ВАЗ, модель 211540, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 564 грн. 28 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення, не оплачену судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Перерахування коштів здійснюється за такими реквізитами:

одержувач: Держбюджет м. Луцька 22050002

код одержувача: 21741605

р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

призначення платежу: за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

При подачі апеляційної скарги апелянт не виконав вимогу закону щодо сплати зазначених витрат.

Крім того, виходячи з ціни позову та у відповідності з підпунктами а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 282 грн. 14 коп. за такими реквізитами:

одержувач: місцевий бюджет м. Луцька

код: ЗКПО 21741605

банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

р/р 31411537700002

КЕКД: 22090100

призначення платежу: судовий збір.

Однак апелянт також не сплатив ці кошти.

Тому відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для подання в Апеляційний суд Волинської області оригіналів квитанцій про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зазначених розмірах.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року в даній справі залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя