Ухвала суду № 18016595, 16.08.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2/0306/787/11

Провадження №22-ц/0390/1394/11 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.

Категорія:50 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Ковельська районна державна адміністрація та Луцька міська рада як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2011 року в даній справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; також не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи у розмірі.

Згідно з пп. «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито»судовий збір із апеляційних скарг на судове рішення сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто ОСОБА_2 слід сплатити 4,25 гривень одержувачу: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за справу , що випливає з сімейних правовідносин , тобто ОСОБА_2 слід оплатити 120 гривень в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище, ініціали фізичної особи, назва юридичної особи та адреса платника).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2011 року залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунути протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Платіжні документи в оригіналі надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя